Mahkemece; acele elkoyma kararından sonra davalı idarenin süresi içerisinde bedel tespiti ve tescil davası açmadığı ve kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği,davalı idarenin 26/04/2009 tarihinden itibaren taşınmazlara el attığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 26/04/2009 (el atma tarihi)-29/03/2013 (kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası karar tarihi) tarihleri arasındaki dönem için toplam 10.024,39-TL ecrimisilin davacılara payları oranında ödenmek kaydıyla ve dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el konulduğu iddiasının bulunduğu ve ayrıca geri çevirme üzerine dosyaya alınan belgelerden dava konusu taşınmazla ilgili olarak davalı idare tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2014/184 Esas sayılı dosya ile kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının fiilen el atıldığı yolundaki iddiası yönünden mahallinde keşif yapılarak bu husus bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Davalı T44 Pazarlama Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara ait taşınmaza acele el koyma kararı ile Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/430 Esas sayılı dosyası ile acele kamulaştırma bedeli tespit edildiğini ve 65.865,92 TL bedelin yatırıldığını, EPDK tarafından Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/266 Esasına kayıtlı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını, aradan geçen süre içerisinde arazinin bedelinin % 80 oranında arttığını, davacıların ecrimisil talebinin yasaya aykırı olduğunu, acele el koyma kararının hukuki olduğunu, hukuka aykırı bir el atmanın söz konusu olmadığını, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davaya EPDK'nın dahil edilmesine karar verilmesini talep etmiş, dahili davalı ise davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3328 KARAR NO : 2023/619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/437 ESAS 2022/600 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : Konya 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak olduğunu davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek olduğunu ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca Amasya Merkez Albayrak Köyü 129 ada 41 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmaza acele el konulduğu ancak bedel tespit ve tescil davasının açılmadığı taşınmaza acele el koymadan kaynaklı olarak kamulaştırmasız el atıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2023 NUMARASI : 2023/53 2023/332 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmaz hissesine bila bedel davalı tarafından hiçbir bedel ödenmeksizin fiilen ve hukuken el konulduğunu, Sultanbeyli İlçesi genelindeki mülkiyet sorununun çözümü için yasa koyucu tarafından yürürlüğe konulan 7143 sayılı yasanın Geçici 1....
Kamulaştırma bedel tespiti davası sonra tarihli bile olsa, aynı yer ve aynı kurumla ilgili kamulaştırmasız el atma davası varsa öncelikle kamulaştırma bedel davası sonuçlandırılır ve bu davalıların sonuçları birbirini mutlak şekilde etkileyeceğinden bu davalar birleştirilebilir, özellikle işbu dosyada olduğu gibi birleştirildikten sonra tekrar tefrik kararı verilmesi usul ekonomisine aykırıdır. Eğer birleştirilmemişse kamulaştırma bedel tespiti davası öncelikle incelenip sonuçlandırılmaya çalışılır, kamulaştırmasız el atma davasında, kamulaştırma bedel davası bekletici mesele yapılabilir. Ancak usul ekonomisinin en uygun olanı iki davanın birleştirilip, kamulaştırma bedel tespiti davasına esastan karar verilebilirse, kamulaştırmasız el atma davasında artık karar verilmesine gerek olmadığına karar verilir. Dava konusu yerden, Dairemizden daha önce geçen dosyalarda belirlenen m² birim bedellere göre işbu dosyada 2019 yılı verilere göre belirlenen 78,42 TL/m² azdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca davaya konu taşınmaza moloz dökülmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından davalı idarece davaya konu taşınmazlara moloz dökmek suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığı, buna göre davacının tazminat isteminde haklı bulunduğu, anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunun bedel belirlemeye yönelik esasları kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazın değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
el koyma işlemlerine de uygulanır” denilmiştir....
Kamulaştırmasız el koyma olgusunun kabul edilebilmesi için kamulaştırma ile el koyma yetkisi kendisine tanınmış olan gerçek veya özel bir kamu tüzelkişiliği olan kimse el koymuş olmalıdır. Kamulaştırmasız el koyan idareye karşı mal sahibinin açacağı davada seçimlik hak tanınmıştır. Bu konuda her türlü sorunu çözümleyen 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı Içtihadı Birleştirme Kararında, usulü dairesinde verilmiş bir kamulaştırma kararı olmadan ve bedeli ödenmeden taşınmazına el konulan kimsenin, ilgili kamu tüzel kişisi aleyhine el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, değer karşılığının verilmesini de isteyebileceği, hükme bağlanmıştır. Bu noktada, mal sahibi el atmanın önlenmesi veya bedel davası açmaktaki seçimlik hakkını dava açarken kullanabileceği gibi, el atmanın önlenmesi davası açtıktan sonra da davasını bedel davasına dönüştürebilir (Ali Arcak, Kamulaştırmasız El koyma ve Yeni Hükümler, Ankara 1987, s:40)....
