Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyanın incelenmesiyle; dava dışı EPDK tarafından dava konusu taşınmazlardan 373 parsel hakkında 14.10.2009 talep tarihli dilekçe ile Kamulaştırma Kanunu 27.maddesi uyarınca acele el koyma bedelinin tespitinin istendiği ve mahkemece 02.11.2009 tarihinde acele el konulmasına karar verildiği; aynı taşınmazla ilgili 19.10.2011 tarihinde kamulaştırma bedelinin tespiti istemiyle dava açıldığı, EPDK'nın kamulaştırmadan vazgeçmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından reddine karar verildiği; aynı taşınmazla ilgili 01.08.2012 tarihli acele kamulaştırma yoluyla el konulması ve bedelinin tespiti istenmiş, davacı ......
Müvekkiline ait taşınmazdan 8 yılı aşkın süre önce acele kamulaştırma yapılarak davalı kuruma ait tellerin geçtiğini, acele kamulaştırma kararının akabinde kurumun makul süre içerisinde mahkemeye başvurarak bedel tespiti ve tescil davasının açılmasının düzenlendiğini, aradan geçen 9 yılı aşkın süreye rağmen halen daha davalı idare tarafından bedel tespiti ve tescil davasının açılmadığını, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın belediye sınırları içerisinde olup imar planı dahilinde olduğunu, ayrıca taşınmazın bulunduğu bölgede şehirler arası yol güzergahına, şehirin hastanesine ve şehirler arası otobüs terminaline çok yakın olup ilgili el atma sebebiyle değerinin fazlasıyla düştüğünü, müvekkilinin taşınmazın kamulaştırmasız el koyma karşılığının ve davalı idarece haksız kullanılmasından kaynaklanan ecrimisilin tahsilini sağlamak amacıyla bu davayı açtıklarını, öncelikle iş bu davanın Kdz. Ereğli 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/71 ESAS 2021/294 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi ve Tazminat ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tapuda Zonguldak ili, Ereğli İlçesi, Ören Mah. 1212 ada 20 ve 29 parselde kayıtlı taşınmazların maliki olduğunu, müvekkiline ait taşınmazda 10 yılı aşkın süre önce acele kamulaştırma yapılarak davalı kuruma ait teller geçirildiğini, Kdz.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/55 D.İş ve 2010/57 D.İş sayılı kararına rağmen halen bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını, Kamulaştırma Kanunun 27.maddesinde acele kamulaştırmaya ilişkin esasların düzenlendiğini, acele kamulaştırma kararının akabinde kurumun makul süre içerisinde mahkemeye başvurarak bedel tespiti ve tescil davasının açılmasının düzenlendiğini, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2008/8776 E.-2008/16436 K....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/54 ESAS, 2022/732 KARAR DAVA KONUSU : (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/54 Esas, 2022/732 Karar sayılı ilamı davalı T22 vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin Yozgat ili, Merkez İlçesi, Yukarınohutlu mah. 2....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kurum tarafından davaya konu taşınmaza kamulaştırma işlemi yapılmaksızın elektrik hattı çekilmek sureti ile el atıldığı, fiili el atmanın gerekli işlemler yapılmaması sebebiyle haksız olduğu, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun bedel tespitine ilişkin hükümlerinin kıyasen uygulanması sonucu bedel tespit yöntemleri itibariyle dosya kapsamına ve Yargıtay uygulamalarına uygun bilirkişi raporlarının sunulduğu, sunulan raporların taşınmaz niteliği ile uyum içinde olduğu, davaya konu taşınmaza 1983 tarihinden sonra el atılması nedeniyle uzlaşma dava şartının aranmayacağı, kamulaştırmasız el atma sebebiyle açılan tazminat davalarında faiz başlangıç tarihinin fiili el atma tarihi değil, dava tarihinin olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, yönelik karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1806 KARAR NO : 2021/1887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/233 ESAS - 2021/114 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Tokat İli Zile İlçesi Büyüközlü Köyü 101 ada 122 sayılı parsele, davalı idarenin yol geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/58 ESAS 2020/271 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Antalya ili, Alanya ilçesi, Oba Mah. Göl mevki 2580 sayılı parselde trafo yapmak sureti ile kamulaştırmasız el atıldığını, elatmanın sürekli ve kalıcı nitelikte olduğunu, fiilen kamu hizmetine kullanılan taşınmaz için bir bedel veya tazminat ödenmediğini, bu nedenle davacının hakkının ödenmesi ve el atılan kısımların mülkiyetinin kamu adına tescili gerektiğini, bu nedenle davanın kabulüne, davacıya ait dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atma tazminatı için şimdilik 100,00 TL'nin davacıya ödenmesine, tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Manisa İli Saruhanlı İlçesi Develi Mahallesi Korualtı 140 parsel numaralı taşınmazından davalı kuruma ait enerji nakil hattının geçtiğini, davalı kurumca davacıya bir bedel ödenmediğini ve kamulaştırma işlemi yapılmadığını belirterek irtifak hakkı bedeli olarak şimdilik 1000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında, talep sonucunu 5.737,73TL olarak belirlemiştir....
DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli, Torbalı İlçesi, Demirci Köyünde bulunan, 306 parsel ( kadastrodan sonraki ada parsel numarası 147 ada, 36 parsel numarasını aldı ) sayılı 8625 m2, taşınmazın tamamının maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazında her ne kadar 1983 öncesi kamulaştırma yapılmış olsa bile, müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, kamulaştırma konusunda açılan bir davanın olmadığını, davalı kurum tarafından enerji nakil hattı geçirildiğini ve elektrik direği dikildiğini, bugüne kadar da davalı kurumca herhangi bir ödeme yapılmayarak, mülkiyet hakkının özüne dokunan ve onu ortadan kaldıran kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştirildiğini belirterek,...
Sayısında açılan Acele Kamulaştırma Nedeniyle El Koyma davasında verilen 05/09/2018 tarih ve 2018/324 K. sayılı kararla acele kamulaştırma talebinin kabulüne karar verildiğini, kamulaştırma işleminin varlığı nedeniyle öncelikle davanın reddini talep ettiklerini, aksi hüküm kurulup tazminata hükmedilmesine karar verilmesi durumunda Yargıtay İçtihatları gereğince, dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen irtifak haklarının kurumları adına tapuya tescilini talep etiklerini, karşı davaları nedeniyle davacının davasının konusuz kalması nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir....
