Değerlendirme tarihi olan 2019 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, bir önceki yılın verileri esas alınarak bedel tespit edilmesi, 2- Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre; Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 200 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, daha düşük oranda objektif değer artışı belirleyen rapora göre bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi, 3- 7139 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişiklikler 27.11.2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2018/104- 2020/39 sayılı kararıyla kamulaştırma bedelleri peşin ödeneceğinden Anayasaya aykırılık nedeniyle iptal edilmiştir....
Ancak tescil hükmünde haciz, ipotek vs. gibi her türlü tasarruf hakkını kısıtlayacak şerh ve kayıtların kaldırılmasına yönelik hüküm kurulmamıştır. Belirtilen sebeple, ipoteğin bedele yansıtılmasına hükmedildiği de gözetilerek tapuda tescil işleminin söz konusu şerh ve kayıtların kaldırılarak yapılabilmesi için tescil hükmüne söz konusu şerhlerin kaldırılmasına yönelik ibare eklenmesi gerekmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kamulaştırma (Bedel Tesbiti ve Tescil) davasıdır. Mahkemece davaya konu taşınmaz üzerinde keşif yapıldığı, fen bilirkişisi raporunda özetle; dava konusu taşınmazı krokili raporda gösterildiği, bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava konusu taşınmazların kuru tarım arazisi vasfında olduğu kamulaştırma bedelinin 31.684,50 TL olarak hesaplandığı ancak idarinin kiymet takdirinde 35.909,10 TL bedel belirlediğinden buna uyularak karar verildiği anlaşılmıştır....
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir. (Ek cümle:9/6/2021- 7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır."...
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir. (Ek cümle:9/6/2021- 7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır."...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/918 KARAR NO : 2022/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2018/400 ESAS - 2019/180 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kınalı-Tekirdağ-Çanakkale-Savaştepe otoyolu Malkara-Çanakkale (1915 Çanakkale Köprüsü dahil) kesimi arası ile bağlantılı yollar projesi kapsamında Tekirdağ İli, Malkara İlçesi, Çimendere Mah. 570 parsel sayılı taşınmazın 12.800,00 m2 arazinin tamamı hakkında kamulaştırma işlemi başlatıldığını belirterek davalı adına kamulaştırma bedelinin tespit edilerek davacı kurum adına yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA (BEDEL TESPİT VE TESCİL) Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklı bedel tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/223 Esas sayılı dosyası ile 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemi ile dava açıldığının belirtildiği gözönünde bulundurulduğunda, dava konusu taşınmaz hakkında davalı beyanında belirtildiği gibi bedel tespit tescil davası açılıp açılmadığı araştırılarak açıldığı belirlenirse; dava konusu taşınmaz için açılan bedel tespit ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir. (Ek cümle:9/6/2021- 7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır." Geçici 15 inci maddesi ile, "Mülga 6830 sayılı Kanunun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılmış ve devam eden davalar, ek 3 üncü madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır."...
Ancak; 1-Karar başlığında davacı olarak Karayolları Genel Müdürlüğü gösterildiği ve dava konusunun kamulaştırma bedelini tespit ve tescil olduğu halde, hüküm kısmında Botaş lehine daimi irtifak hakkı tesisi yönünde hüküm kurulması, 2)Dosya içerisinde mevcut dava konusu taşınmaz hissedarı ... tarafından 2010/71D.İş sayılı dosyasında ve alınan ilk bilirkişi raporunun tetkikinde adı geçen davalıya ait su kuyusu bulunmadığı, kıymet takdir raporunda da bir adet su kuyusundan bahsedildiği ve dosya kapsamında davalılardan ... k-7806 nolu yer altı sulama belgesinin bulunduğu anlaşıldığından davalı ... için 44.207,37 TL sondaj kuyusu bedeline hükmedilmesi, 3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, acele el koyma bedelinin davalı tarafa bedel tespiti ve tescil davasından önce veyahut bu dava açıldıktan itibaren 4 aylık süre içinde ödenip ödenmediği tespit edilerek, ödenmemiş...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2200 KARAR NO : 2021/100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2017 NUMARASI : 2017/26 ESAS 2017/304 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli Şile İlçesi Göçe Mahallesindeki 2438 ve 2453 parseller hakkında Şile Ağva devlet yolu projesi içinde kaldığından kamulaştırma kararı alındığını, taşınmazlarla ilgili olarak 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 4650 sayılı kanunla değişik 11. Maddesi uyarınca takdir edilen bedel üzerinde, aynı kanunun 8....
