Ancak; 1-Aynı proje kapsamında kamulaştırılan komşu 113 ada 13, 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara mahkemece % 10 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle bedel tespit edildiği ve kararların bedel yönünden Dairemizce uygun bulunduğu anlaşılmakla; ilgili dosyalar getirtilip, taşınmazın ... köyü’ne, yola, il merkezine uzaklıkları da tespit edilmek suretiyle objektif değer artış oranı belirlenerek bedel tespiti için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek bedel tespit edilmesi gerekirken, belirlenen bu bedelden % 25 müteahhit karı düşülmek suretiyle aza hükmedilmesi, 3-Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca mülkiyetin idareye geçmesi, mahkemece verilen tescil kararı ile olacağından, ağaç bedelleri hesaplanırken enkaz bedelinin düşülmemesi gerektiği gözetilmeden, enkaz bedeli indirilmek suretiyle...
Davalı vekili tespit edilen kamulaştırma bedelinin düşük tespit edildiğini, bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini beyan etmiştir....
Değerlendirme tarihi olan 2019 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, bir önceki yılın verileri esas alınarak bedel tespit edilmesi, 2- Dava konusu taşınmazların bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre; Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 150 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca daha düşük oranda belirlenen objektif değer artışına göre bedel belirlenmesi, Doğru olmadığı gibi, 3- Anayasa Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2018/104- 2020/39 sayılı kararıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Yasa ile değişik 10'uncu maddesinin sekizinci fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan "... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. Maddesi gereğince bedel tespiti ve tescil davalarından değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
Değerlendirme tarihi olan 2018 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, 2017 yılı verilerinin bedel tespitinde esas alınması, Doğru olmadığı gibi; Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Kanunla Değişik 10. maddesinin 8....
Değerlendirme tarihi olan 2019 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, bir önceki yılın verileri esas alınarak bedel tespit edilmesi, 2- Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre; Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 150 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, daha düşük oranda objektif değer artışı belirleyen rapora göre bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; Anayasa Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2018/104- 2020/39 sayılı kararıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Yasa ile değişik 10'uncu maddesinin sekizinci fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan "... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara...
Kangal Şubesi'ne gönderilmesine, -Kıymet takdir komisyonunca ödenmesi gereken bir fark bedel tespit edilmediğinden peşin ve nakit olarak davalılara ödenecek bir bedel bulunmadığının TESPİTİNE, -Tespit edilen 113151,60 TL kamulaştırma bedelinden, 80251,85 TL acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra kalan 32899,75 TL'nin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına ve kararın kesinleşmesini müteakip davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında, tapu kaydındakiler ölmüş ise veraset ilamındaki payları oranında ÖDENMESİNE, 5- Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra kalan 32899,75 TL bedele, davanın açıldığı tarih olan 16/12/2019 tarihinden sonraki dördüncü ayın bitiminden (17/04/2020 tarihinden) itibaren karar tarihine (24/06/2020 tarihine) kadar yasal faiz İŞLETİLMESİNE, 6- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. maddesi uyarınca, işbu kararın bir suretinin Kangal Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, tescil...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, davacı idarenin süreçle ilgili tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, mirasçıların tespiti açısından sorunlar bulunduğunu, kamulaştırma bedel tespiti yapılması ve taşınmazın belediye adına tescil edilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini belirterek istinaf sebebi olarak bildirmiştir. GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırma bedel tespit ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı idarece kamulaştırma kanunu 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....05.2013 gün ve 2013/5113 Esas - 2013/9302 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız 4650 sayılı Yasa ile değişik Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
bedel tespit ve tescil davasında tespit edilen bedel ile acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel arasındaki fark bedel olan ve Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/426 esas 2019/421 karar sayılı dosyasında tespit edilen ve 3'er aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilen 21.203,71- TL kamulaştırma bedelinin bu güne kadar işlemiş nüm nemasıyla birlikte davalı tarafa derhal ödenmesine, 3- Dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, 6459 sayılı kanunla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine eklenen 9.fıkra uyarınca fark bedel olan 171.778,71- TL'ye 03/12/2018 tarihinden Gaziantep BAM 5.HD'nin karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 4- Dava konusu taşınmazın tapu kütüğüne şerh edilmiş haciz, ipotek, intifa hakkı, ihtiyati tedbir ve sair takyidatların bulunması halinde bu takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, bu hususun ödeme sırasında bankaca gözetilmesine, 5- Kamulaştırılan yerin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı...
