Kamulaştırma Yasasının 27. maddesi hükmü gereğince acele kamulaştır- maya konu edilen taşınmazla ilgili olarak yapılan tespit niteliği itibarıyla temyizi kabil kararlardan olmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Yasasının 27. maddesi hükmü gereğince acele kamulaştır- maya konu edilen taşınmazla ilgili olarak yapılan tespit niteliği itibarıyla temyizi kabil kararlardan olmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Yasasının 27. maddesi hükmü gereğince acele kamulaştır- maya konu edilen taşınmazla ilgili olarak yapılan tespit niteliği itibarıyla temyizi kabil kararlardan olmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Yasasının 27. maddesi hükmü gereğince acele kamulaştır- maya konu edilen taşınmazla ilgili olarak yapılan tespit niteliği itibarıyla temyizi kabil kararlardan olmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Yasasının 27. maddesi hükmü gereğince acele kamulaştır- maya konu edilen taşınmazla ilgili olarak yapılan tespit niteliği itibarıyla temyizi kabil kararlardan olmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Yasasının 27. maddesi hükmü gereğince acele kamulaştır- maya konu edilen taşınmazla ilgili olarak yapılan tespit niteliği itibarıyla temyizi kabil kararlardan olmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2018/546 Esas - 2018/539 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştır KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Şevketiye Mahallesi, 1221 ada 156 parsel sayılı taşınmazın idarece kamulaştırıldığını, Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/569 esas sayılı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu bedelin 250.000,000- TL'ye (eski TL) yükseltildiğini ve bedelin İstanbul 6. İcra T2 aracılığıyla ödendiğini, davacıların tapudan ferağ vermedikleri gerekçesiyle davalılar aleyhinde 2942 sayılı Yasanın 17. maddesine göre hükmen tescilini talep etmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2020/160 Esas - 2020/208 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştır KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 419 parsel sayılı taşınmazın idarece kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedellerinin yatırıldığını ve noter tebligatlarının çekildiğini, taşınmaz malikince Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/420 esas ve 1998/656 Karar numaralı dosyası ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu hükmedilen bedelinde ödendiğini, tebliğe rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığından taşınmazın idare adına tescil edilemediğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17 nci maddesi gereğince dava konusu taşınmazın T1 adına tescili talep ve dava etmiştir....
Somut olayda kadastro tesbitine dayanak yapılan davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının önceki günlü olduğu, doğru temele dayandığı ve hukuksal değerini yitirmediği dikkate alındığında davalı tarafın tutunduğu tapu kaydına ilke olarak değer verilmesi gerekir ise de, çekişmeli taşınmaz üzerinde Sağlık Bakanlığı tarafından muhdesat niteliğinde Sağlık Ocağı ve lojmanı meydana getirilmek suretiyle dava ve temyize konu 156 ada 49 parsel sayılı taşınmaza kamulaştır-masız el atıldığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Konuyu düzenleyen 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi hükmü Anayasa Mahkmesinin 10.4.2003 gün, 2002/112-2003/33 E.K. sayılı kararı ile iptal edilmiş, sözü edilen iptal kararı 4.11.2003 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. Kural olarak, Anayasa Mahkemesince oluşturulan iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, görülmekte olan bu davada az yukarıda sözü edilen iptal kararının uygulanacağı kuşkusuzdur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2015/474 Esas - 2018/449 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştır KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Evliyaçelebi Mahallesi, 293 ada 9 parsel sayılı kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir....
