Bahariye Cd. 104 Pafta, 862 ada, 95 Parsel sayılı taşınmazın davacının babası Şaban Güneş adına kayıtlı olup babasının 18/01/1993 tarihinde vefat ettiğini, arsada davacının 2/12 pay sahibi olduğunu, taşınmaza 1996 yılında T5 kamulaştırma yapmaksızın el attığını ve bu tarihten itibaren Sururi Parkı olarak kullanıldığını, aynı taşınmazla ilgili İstanbul 18.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/166 esas dosya bulunduğunu, bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğini belirterek el atma tazminatı olarak şimdilik 50.000 TL'nin, ecrimisil olarak 5.000,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve taşınmazdaki hissesinin davalı adına tesciline, masrafların ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 23.06.2016 gün ve 2016/30627E.-29500K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
el atma sebebi ile vüyadüğün yapımına katılan arazinin tamamının kalmulaştırmasız el atma karşılığı olan 10.000,00 TL'nin el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ve davalının haksız müdahalesi nedeni ile 1.000 TL haksız işgal tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan EPDK vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi yönünden kabulüne ecrimisil yönünden kısmmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı EPDK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki ... İli Merkez İlçesi ......
Davayı kabul mahiyetinde olmamak üzere hava fotoğraflarının da celp edilerek ilk el atma tarihine ilişkin incelemelerin yapılması gerektiğini, Kabul mahiyetinde olmamak üzere dava konusu bedelir tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi kararı hukuka aykırı olduğunu, Davanın kabulü halinde dava dilekçesinde belirtilen kısma dava tarihi, artırlan kısma da ıslah/artırım tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat ve ecrimisil davasıdır. Dava konusu taşınmazın Hatay ili Antakya İlçesi, Serinyol/Akıncılar Mahallesi 339 ada 19 parsel ve 20 parsel olup davalı adına tapuya kayıtlı bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde kamulaştırmasız el tam ve ecrimisil bedellerinin belirlenerek davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; 1- m² birim fiyatının düşük belirlendiği, 2- 1992 yılından itibaren el atma olduğu hususu göz ardı edilerek 1 yıl için ve tek parsel yönünden ecrimisil bedelinin yönteme uygun olmayan şekilde hesaplanmasının doğru olmadığı, 3- Faiz başlangıç tarihinin el atma tarihi olması gerektiği sebepleri ileri sürülmüştür. Davalı İSKİ vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- İdarece taşınmaza hukuki ve fiili el atmanın olmadığı sebepleri ileri sürülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden vazgeçme nedeniyle reddine, ecrimisil yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... ve ...vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkmece ecrimisil davasının davalılar ... ve ... -......
kullanılmaya devam edildiğini, fındık ve diğer mahsullerin davacı tarafça toplandığını, idarenin kötü niyetli ve haksız bir işgali olmadığını, tüm el atma tazminatı ve ecrimisil bedeline dava tarihinden itibaren faiz ödenmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ıslah edilen kısımlar için ıslah tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 17.12.2015 gün ve /.-/. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
