Açıklaması yapılan HMK. 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecremisil istemine ilişkindir. 1- )ECRİMİSİL TALEBİNE İLİŞKİN DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; İstinafa konu ecrimisil miktarının 30,60 TL olduğu, karar tarihi itibariyle kabul edilen ecrimisil miktarının istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. 2- )KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 352. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvurulabilmesi için öncelikle ön inceleme koşullarının gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/11 ESAS- 2021/188 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özet olarak; Dava konusu Gaziantep ili, Oğuzeli İlçesi, Direkli Mahallesi 523 parselde kayıtlı taşınmazın yol yapımı için T3 tarafından el atıldığı ve yol çalışmasının büyük bir kısmının bittiği, yapılan yol çalışması için müvekkiline kamulaştırma yapıldığına dair herhangi bir bilgi verilmediği, fiili el atma atmanın varlığı dolayısıyla müvekkiline bedel ödenmediği, davalı kurumun geriye dönük olarak el konulan tarihten itibaren ecrimsil bedelinin taraflarına ödenmesi gerektiği...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile, A-KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN: 1- Bilirkişi raporunda tespit edilen toplam 408.650,37- TL'nin dava tarihi olan 24.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3'ndan alınarak davacı T1'a ÖDENMESİNE, 2- Dava konusu Adana İli, Ceyhan İlçesi Çiftlikler Mahallesi 106 Ada 15 Parsel Sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 21/05/2018 tarihli raporunda E+B+D+F harfleri ile gösterilen ve Çiftlikler-Sarımazı yoluna denk gelen ve davacı adına kayıtlı bulunan toplam 20.130,56- metrekaresinin İPTALİ ile her türlü takyidattan arınmış olarak davalı belediye adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3- Kararımızda sözü geçen 21/05/2018 tarihli krokili Fen Bilirkişi raporunun karara eklenmesine ve İİK 28....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMA NEDENİYLE Yargıtaya Geliş Tarihi:17.12.2018 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay ... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,18.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMA NEDENİYLE Yargıtaya Geliş Tarihi:24.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 18.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/156 KARAR NO : 2022/227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/284 2021/762 DAVA KONUSU : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (Ecrimisil) KARAR : Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, 30/11/2021 tarih 2020/284 Esas - 2021/762 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı taraf vekilleri yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf yoluna başvurulan dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanmayıp; davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkin olduğu dairemizin görevi kapsamında olmadığı, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6....
KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA NEDENİYLE TAZMİNAT 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Geçici Madde 6 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Kamulaştırmasız Elatma Nedeniyle Tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gölbaşı (Adıyaman) Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 06.03.2009 gün ve 2008/1132 E., 2009/194 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 16.11.2009 gün ve 16683-15969 sayılı ilamı ile; (...Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygun düzenlenmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE, Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kamulaştırmasız fiilen el atma ve ecrimisil tazminatı taleplerine ilişkindir....
KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMAPASİF HUSUMETTAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 38 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
cevap verildiğini, müvekkilinin maliki bulundukları taşınmaza yasaya aykırı olarak el atılması nedeniyle zarara uğradıklarını, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca Belirsiz Alacak ve Tespit Davası olarak toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ) müvekkilinin kamulaştırmasız el atma nedeni ile maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 10.000 TL'nin el atma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ait talep hakları saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
