KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ ESASLARI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1982 Karar No : 151 Esas Yılı : 1980 Esas No : 2970 Karar Tarihi : 18/02/982 KÖY İHTİYAR KURULLARININ KÖY MERASI İÇİN KAMULAŞTIRMA YAPMA YETKİSİNİN BULUNMADIĞI HK.< Dava, taşınmaz malların köy merası için kamulaştırılmasına ilişkin köy ihtiyar kurulu kararının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle açılmıştır. Yasada, mera, yaylak, kışlak gibi yerler için özel hükümler öngörülmüş tür. 19.7.1972 gün ve 1617 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Ön Tedbirler Kanununa göre Toprak ve Tarım Reformu Müsteşarlığınca alınması gerekli önlemlere ilişkin 6.6.1978 gün ve 7/15817 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 1.maddesinin d fıkrası karşısında bir yerin mera olarak ayrılması adı geçen Müsteşarlığın görev yetkisi içerisindedir. Köy İhtiyar Kurulu bu konuda dolayısıyla kamulaştırma hususunda yetkili bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkin olup, yargılamanın iadesi istanen karar 2942 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı hükmen tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.3.2009 gün ve 81-73 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi nedeniyle; İmar uygulamasının iptaline ilişkin ....İdare Mahkemesinin 1998/529-Esas 1999/601 Karar sayılı ilamının kesinleşme şerhini içeren bir suretinin, Ayrıca, davaya konu 140 ada 118 parsel sayılı taşınmazın ......

KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Taraftar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca imar düzenlenmesi sırasında malikinin muvaffakatı ile yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerler için eski maliklerce mülkiyet iddiasında bulunulmaz ve karşılığı da istenilmez. Davalı idarenin yol olarak ayrılan bölümü sonraki imar plânı değişikliği ile iskana açması eski maliklere mülkiyet iddiasında bulunmalar konusunda yeni bir imkan vermez. Davanın reddine karar verilmesi bu nedenle sonuç itibariyle doğrudur....

KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, elatmaya son verilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz, imar planında yol ve park alanında olup, planda değişiklik yapılarak yol ve yeşil alandan çıkarılmadığından, yalnız fiili elatmaya son verilmesi davanın konusuz kalması kabul edilemeyeceği gözetilerek, esastan karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....

KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 37 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki imar düzenlemesi nedeni ile taşınmazın kullanılamaz hale geleceğinden bahisle bedel istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizliğine dair verilen hükmün Yargrtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; imar düzenlemesi nedeniyle taşınmazın kullanılamaz hale geleceğinden bahisle bedel istemine ilişkindir. Mahkemece davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliki adına yatırılması için verilen mehillere rağmen yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazların kuru tarım arazisi niteliğinde kabulü ile ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazların konumları ve belediye hudutlarına olan mesafeleri dikkate alındığında, belirlenen m2 değerlerine, Kamulaştırma Kanunumun 11/1-i maddesi uyarınca %70 oranında objektif değer arttırıcı unsur uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir....

KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kamulaştırması elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 63/2. maddesi uyarınca, köy okulları için arazi satın alma ve kamulaştırma yapma görevi köy tüzel kişiliğine ait olduğundan, Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi doğrudur....