Ancak; 1- Aynı bölgeden dairemize intikal eden dosyalar ve taşınmazın niteliğine göre, kuru tarım arazilerinde kapitalizasyon faizinin %4 oranında kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken, bilirkişi kurulunca kapitalizasyon faizinin % 3 kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılması, 2- 27.11.2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2018/104- 2020/39 sayılı kararıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Yasa ile değişik 10'uncu maddesinin sekizinci fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan "... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere..." cümlesi ve yedinci cümlesinde yer alan "...idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine veya hak sahibinin tespit edilemediği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/134 E- 2021/531 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....
KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNİN KESİNLEŞMESİKAMULAŞTIRMA TEBLİGATININ NOTERE VERİLMESİKISMEN KAMULAŞTIRMA 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 382 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S....
olarak; 1- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2- Davacı idare ve davalı tarafça yatırılan peşin istinaf karar harcının talebi halinde yatıranlara iadesine, 3- İstinaf kararının niteliği dikkate alındığında davacı idare tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca tescil/terkin yönünden kesin; bedel yönünden ise, tespit edilen miktar itibariyle, 6100 sayılı HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca, kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda : Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarında en önemli delil usulüne uygun olarak alınmış bilirkişi raporudur. Açıklanan nedenlerle; dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde olduğundan, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince, usulüne uygun olarak yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu refakatinde keşif yapılarak, taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer tespit edilmesi gerekirken, arazi olarak kabul edilmek suretiyle gelir metoduna göre değer belirleyen geçersiz bilirkişi raporuna göre bedel tespit edilmesi, Doğru görülmediğinden, iade nedenine göre sair istinaf itirazları incelenmezsizin işin esası hakkında yeniden karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine , dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HMK.nun 353/1- a-6 maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 5....
tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere..." bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan "...idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine..." ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği, buna göre fark kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiğinden ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkin olup, yargılamanın iadesi istanen karar 2942 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı hükmen tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
-Avrupa İnsan hakları mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23/10/2018 tarihli ve Anayasa mahkemesinin 2016/9364 esas sayılı başvuru sonucu verilen 09/05/2019 tarihli kararları dikkate alındığında davacı vekilinin kendisine vekalet ücretine hükmedilmemesi talebine ilişkin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. 27.11.2020 tarih ve 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Anayasa Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli 2018/104- 2020/39 sayılı kararı ile 7139 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinin değiştirilen sekizinci fıkrasının; dördüncü cümlesinin "...idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen...
