"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle yıkım ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 18. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 5.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.12.2008 gün ve 288-462 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız elatma nedeniyle ecrimisil isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kamulaştırmasız elatma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ecrimisil ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.06.2022 gün ve 2022/1858 Esas, 2022/4447 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle ecrimisil ve tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, ecrimisil bedelinin hesaplama yönteminin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, ecrimisil bedelinin hesaplama yönteminin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur....
Davalı vekili, dava konusu taşınmazlar hakkında aynı hukuki sebebe dayanılarak kamulaştırmasız el atma iddiası ile ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/566 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, dava konusu taşınmazların .../1000 ölçekli ... Koruma Amaçlı Revizyon ve İlave İmar Planları paftasında kısmen ....derece arkeolojik sit alanı, kısmen imar yolu, kısmen konut alanında kaldığını, KTA l2.Halikamas Antik Kuzey Surları Restorasyon ve Çevre Düzenleme Projelerine tabi olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ....000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere taraflar arasında ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/566 (bozulmakla 2011/329) esas sayılı dosyasıyla kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası bulunmaktadır....
DELİLLER 6100 sayılı HMK., Kamulaştırma Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı vekili ile davalı TİSKİ vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının incelenebilir olduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu taşınmaza davalının kamulaştırmasız elatma nedeniyle açtığı ecrimisil davasının kabulle sonuçlandığını, o davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu ileri sürerek 5.110,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalı aleyhine daha önce açtığı ve kabulle sonuçlanıp kesinleşen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/99 Esas, 2012/28 karar sayılı ecrimisil davasında saklı tutulan fazlaya ilişkin haklarının tahsili gerekeceğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu taşınmaza davalının kamulaştırmasız elatma nedeniyle açtığı ecrimisil davasının kabulle sonuçlandığını, o davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu ileri sürerek 6.330,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalı aleyhine daha önce açtığı ve kabulle sonuçlanıp kesinleşen .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/78 Esas, 2012/10 Karar sayılı ecrimisil davasında saklı tutulan fazlaya ilişkin haklarının tahsili gerekeceğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu taşınmaza davalının kamulaştırmasız elatma nedeniyle açtığı ecrimisil davasının kabulle sonuçlandığını, o davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu ileri sürerek, 2.320,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının, davalı aleyhine daha önce açtığı ve kabulle sonuçlanıp kesinleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/86 Esas, 2012/11 Karar sayılı ecrimisil davasında saklı tutulan fazlaya ilişkin haklarının tahsili gerekeceğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
