Bu nedenle davalı vekilinin hükmolunan kamulaştırmasız el atma tazminatı bedeline yönelik istinaf taleplerinin de reddi gerekmiştir. d-Kamulaştırmasız elkoyma eylemi, yasal nitelikte bir kamulaştırma işlemi olmayıp hukuken haksız fiil niteliğinde olduğundan, el koyma davalarında belirlenen bedelde kamulaştırma bedeli olmayıp hukuken bir tazminattır. Haksız fiillerde belirlenecek tazminata haksız fiil tarihinden itibaren faiz uygulanır. Ancak bu davalarda, tazminat olarak hükmedilecek olan taşınmazın değeri, dava tarihi itibarıyla belirlendiğinden bedelin tamamına da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda tazminatı gerektirecek kötüniyet veya haksız işgal durumunun söz konusu olmadığını, Elektrik enerjisine duyulan ihtiyaç ile kamunun üstün nitelikte bir yararı bulunduğunu, haksız işgal tazminatı talebine bağlı olarak açılacak ecrimisil davalarının 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Bu nedenle davalı vekilinin hükmolunan kamulaştırmasız el atma tazminatı bedeline yönelik istinaf taleplerinin de reddi gerekmiştir. d-Kamulaştırmasız elkoyma eylemi, yasal nitelikte bir kamulaştırma işlemi olmayıp hukuken haksız fiil niteliğinde olduğundan, el koyma davalarında belirlenen bedelde kamulaştırma bedeli olmayıp hukuken bir tazminattır. Haksız fiillerde belirlenecek tazminata haksız fiil tarihinden itibaren faiz uygulanır. Ancak bu davalarda, tazminat olarak hükmedilecek olan taşınmazın değeri, dava tarihi itibarıyla belirlendiğinden bedelin tamamına da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/59 E-2020/348 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat)|Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : İzmir 2....
Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne, davalının kötü niyetli kullanımı olmadığı gerekçesiyle ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat miktarı olup en azı kira geliri, en fazlası ise tam kâr mahrumiyetidir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza davalı idarece haksız olarak el atılmış olduğu sabit olduğundan, benzer (boş arsa niteliğindeki) yerlerin kamulaştırmasız olarak el atılan haksız işgal dönemindeki kira paraları, tarafların sunacakları ya da re'sen Belediye, Vergi Dairesi gibi kurumlardan kira sözleşmeleri getirtilerek araştırılmalıdır. Bundan sonra mahallinde bilirkişi heyeti ile keşif yapılıp, ilk dönem ecrimisil miktarına sonraki dönemler için ÜFE artış oranı yansıtılarak hesaplanacak rapor doğrultusunda ecrimisil miktarına hükmedilmesi, kira sözleşmesi temin edilememesi halinde ise en azından gelir metoduna göre bulunacak ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi (Y. 5. HD'nin 2019/11700 E ve 2020/1095 K ve 2019/3110- 20854 E ve K sayılı kararları), hususu isabetsiz bulunmuştur....
karşılık şimdilik 10.000,00 TL. tazminat ile tespit edilecek işgal tarihinden başlayarak haksız işgal tazminatı olarak şimdilik 30.000,00 TL.'...
alınarak bahse konu taşınmaza kamulaştırmasız el atma yapılıp yapılmadığı tespit edilerek acele el koyma davası var ise el atma tarihinden acele el koyma dava tarihine kadar, acele el koyma davası yok ise el atma tarihinden ecrimisil talebine ilişkin bu dava tarihine kadar ecrimisil bedelinin ve faizinin tahsiline karar verilmesi gerekmekte olup mahkemece bu hususun göz ardı edildiği" belirtilerek kaldırılmıştır....
olayın vuku bulunduğu 2013 tarihinden beri kullanılmadığını, bu nedenle de davalının müvekkilinin parsellerini kullanamadığı 01/01/2013 tarihinden itibaren haksız işgal nedeniyle ecri-misil ödemesi gerekeceğini bu nedenle açılan davanın kabulü ile davalı idarece kamulaştırmasız el atılan Bursa ili Yenişehir ilçesi Çayırlı Mahallesi Sülüklü Mevkii 1391 parsel ve 1338 parsel sayılı taşınmazların el atılan kısım bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları ve dava sonucunu artırma hakkı saklı kalmak üzere 1.000TL ve haksız kullanım nedeniyle şimdilik 100TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/183 ESAS - 2021/366 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat-Ecrimisil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle;Miras bırakan Mustafa Ethem Yavaşoğlu adına kayıtlı iken mirasçılarına intikal eden Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, Özerler Mahallesi, 854 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmaza davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığından 500- TL tazminat ve 7.500- TL ecrimisil bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
