ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2017/896 ESAS, 2018/832 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen davalar ayrı ayrı kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer kaybı ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil yönünden kısmen kabulüne, tazminat bedeli yönünden kabulüne, değer kaybı yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer kaybı ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ecrimisil yönünden kısmen kabulüne, tazminat bedeli yönünden kabulüne, değer kaybı yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TLnin taşınmaza fiilen el koyma tarihinden itibaren kamu alacakları için uygulanan en yüksek oranda faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, el koyma tarihinden itibaren ecrimisil bedeli belirlendikten sonra fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 Tl. ecrimisil bedelinin el koyma tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yagılama aşamasında davacılardan Fatma Gıran'ın ölümü nedeniyle 15/02/20107 tarihli dilekçe ile mirasçıların davaya katılımları sağlamış, 08/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile kamulaştırmasız elatma tazminat taleplerini 37.583,29 Tl. olarak ecrimisil bedelini de 4.773,64 Tl. olarak ıslah etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, kamulaştırmasız el atma bedelinin 87.858,64 TL (21.975,97 TL ecrimisil bedeli, 65.882,67 TL eski hale getirme bedeli) olarak belirlenmesine, taşınmazın zemin değerinin ve ecrimisil değerinin taleple bağlı olarak 6.000,00 TL (3.000,00 TL eski hale getirme bedeli, 3.000,00 TL ecrimisil bedeli) olarak belirlenmesine ve bu miktarlara dava tarihi olan 17/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Yukarıda açıklandığı gibi irtifak hakkı karşılığının tespitinde taşınmazın tamamında meydana gelen değer kaybının tek oran olarak belirlenmesi gerekir ve mülkiyet kamulaştırması söz konusu olmadığından arta kalan için ayrı bir oranda tekrar değer kaybı oranı uygulanması doğru değil ise de; bilirkişi kurulundan bu hususlar ve taşınmazın tümünde irtifak hakkının niteliği (tünel geçirilmek suretiyle kurulduğu) gözetilerek yeniden bir değer kaybı oranı belirlenerek bir bedel belirlenmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan bilirkişi raporunda belirlenen % 13 değer kaybı oranı ile yetinilmesi yönündeki çoğunluk görüşüne katılmamaktayım....
Yine, HGK'nin 19.09.2019 tarihli ve 2017/1-1273 Esas, 2019/911 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza elatması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği kuşkusuzdur....
GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal, ecrimisil ve kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir....
Bu kapsamda; her ne kadar davaya konu taşınmazlar bakımından daha önce acele el koyma kararı alınmış ise de, makul süre içinde davalı idare tarafından bedel tespiti ve tescil davası açılmamış olması sebebi ile davacı tarafın kamulaştırmasız el atma sebebi ile tazminat davası açmasına engel bir durum yoktur....
Tortum Asliye Hukuk mahkemesi 2011/150E-353K sayılı acele el koyma dosyası ile dava konusu taşınmazın 208,79m2 lik kısmına el konulmuş olduğu ve 9697,16Tl bedelin yatırıldığı anlaşılmıştır. Yine Tortum Asliye Hukuk mahkemesinin 2011/447E-2012/147K.sayılı dosyası ile davalı kurum tarafından bedel tespiti davası açılmış ancak kesin süre içerisinde bedel depo edilmediğinden davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince davacının ıslah dilekçesi/ talebi doğrultusunda kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmiş (kararda acele el koyma dosyasındaki bedelden mahsup edilmiş olduğu görülmüş), ecrimisil bedeli yönünden ise davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Şöyle ki; 1) Dairemiz uygulamalarına göre kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davalarında, bilirkişi kurulunun ikisi teknik, biri mahalli mülk bilirkişisinden olmak üzere 3 kişiden oluşturulması gerekirken mahkemece bir inşaat mühendisi ve hukukçu olmak üzere iki kişiden oluşan bilirkişi kurulunun düzenlediği rapor esas alınarak hüküm kurulması, 2) Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümü için açılan .....karar sayılı bedel arttırımına ilişkin dava dosyasında düzenlenen ve raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve bu davada bedeline hükmedilen kısım için %10, yapı için ise %50 değer kaybı olacağı belirtilmek suretiyle bedel hesaplandığı ve mahkemece de bu yönde verilen kararın Dairemiz denetiminden de geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. .../......
