BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI : Hazine DAVA TÜRÜ : Ecrimisil -Tapu İptali Ve Terkin, Kamulaştırmasız Elatmadan Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asıl davanın tazminat yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden reddine; birleştirilen dava yönünden ise kabulüne dair kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 30.04.2018 tarihli ve 2018/9419 Esas, 2018/11800 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti....
C-İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı DSİ vekili istinaf dilekçesinde özetle; uzlaşma başvurusu yapılmadan açılan şi bu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiği, tarla olarak değerlendirilen taşınmaz bakımından 2019 yılı birim fiyatları esas alınarak hazırlanan raporda; ürünün verimi yüksek, masraflar ise düşük ve özellikle ekonomik değeri fazla olan ürünler alındığını, bilirkişiler üretim masraflarını düşük ve dekara verim miktarı ve ürün birim fiyatları yüksek hesaplandığı, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların ecrimisil ve kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
belirtilen kamulaştırmasız el atma karşılığında kamulaştırma işlemleri yapılmadığı gibi müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmadığını, taşınmazın kullanılamamasından dolayı Yargıtay kararları gereği, geriye dönük 5 yıl için ecrimisil bedeline de hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle kamulaştırmasız el atılan müvekkiline ait taşınmaz için şimdilik 10,00- TL Kamulaştırma Bedeli, bahse konu taşınmazı yıllardan bu yana kullanamamasından dolayı el atılan müvekkiline ait taşınmaz için şimdilik 10,00- TL Ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 20,00- TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine, birleşen 2013/480 esas sayılı dosya 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine, birleşen 2013/640 esas sayılı dosya maddi hatanın düzeltilmesi talebi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davacılar ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine, birleşen 2013/480 esas sayılı dosya 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Davacı tarafından davalı aleyhine açmış olduğu kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davasının kabulüne, 37.448,70 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu Antalya ili, Kepez ilçesi, Fabrikalar mahallesi, 2290 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı adına kayıtlı 25/6694 hissenin iptali ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından davalı aleyhine açmış olduğu ecrimisil alacağı davasının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davar, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, tazminat talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verildiği. bu kararın taraf vekillerince istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. Mevcut dosyada, davacı T1 18/12/2019 tarihinde vefat ettiği, Bornova 2.Noterliğinin 07/01/2020 tarih 449 yevmiye nolu veraset ilamına göre Meral Yalçınoğlu, Ahmet Hulusi Yalçınoğlu, Mehal Yalçınoğlu'nun mirasçıları olduğu, her nekadar, Meral Yalçınoğlu tarafından davaya dahili sağlanarak karar verilmesi talep edilmiş ise de, diğer mirasçılar tarafından verilmiş bir dilekçenin olmadığı ve davadan haberdar edilip devam edip etmeyeceklerinin belirlenmesi gerektiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2020/540 ESAS 2022/179 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmaya bağlı Tazminat ve Ecrimisil DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR : Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2020/540 Esas 2022/179 karar sayılı Dosyasının yapılan istinaf incelemesinde gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir ili, Yıldırım mahallesinde bulunan 7764 ara 47 ve 48 parselde davalı belediyece kamulaştırma yapmadan fiili olarak el atılıp otopark ve müştemilatı ile yol yapıldığından bahisle tazminat ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle : sorumluluğun diğer belediyelere ait olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİKAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1728 KARAR NO : 2023/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/1 ESAS, 2022/560 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davalı tarafından kamulaştırılmasına karar verilmesine rağmen kamulaştırma yapılmadan fiilen hafriyat dökülerek el atıldığı, kalan 92 ada 14 parsel sayılı taşınmazda da değer azalışı oluştuğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1200,00 TL tazminat ve ecrimisilin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....
