Maddesi çerçevesinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri kıyasen uygulanarak tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin “mümkün olduğu anda arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebimizi içerir işbu davayı açmak mecburiyeti doğduğunu, İzmir İli, Seferihisar İlçesi, Düzce Mahallesi, Tapu Sicil Müdürlüğünün 163 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazın tamamı yol gövdesinde kaldığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri kıyasen uygulanarak tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan taşınmazın dava tarihindeki değerinin müvekkil davacılara isabet eden kısmının Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere Kamulaştırmasız el atma nedeni ile 25.000.00.TL.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2019/876 ESAS, 2019/735 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat Kamulaştırma KARAR : Bursa 9....
Mahallinde yapılan keşif sonucu, davalı idare dava konusu taşınmazı terk ederek el atmaya son verdiğinden zemin bedeli isteminin reddine, üzerindeki yapıya ise, resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı da indirilerek bedel tespit edilmesi ve yapı davalı idarece tamamen kullanılmaz hale getirildiğinden tam bedeline ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen ecrimisil miktarı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle; ecrimisil talebi yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı idare vekilinin kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat talebi için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ..., ...köyü, 984, 986 ve 988 parsel sayılı taşınmazlara fiilen el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1682 KARAR NO : 2021/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU TARİHİ : 09/01/2019 NUMARASI : 2017/327 ESAS - 2019/9 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Gelibolu ilçesi Evreşe Çeşme Mahallesi Mevkinde kain 215 ada, 201 parselde kayıtlı, 8.300,00 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazda iştirak halinde malik olduklarını, dava konusu taşınmazda müvekkillerinden, T4 1/4, T3 1/4 oranında, diğer müvekkilleri T5 T2 ve T1'in 1/2 oranında hissedar olduğunu, davalının, müvekkillerinin maliki bulunduğu dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmasının vaki olduğunu, davalının...
kamulaştırmasız el atmadan doğan 10.000,00 TL talimat bedelinin yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2230 KARAR NO : 2023/1220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAŞKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/1049 ESAS- 2022/299KARAR DAVA KONUSU : Tazminat) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılarak dere yatağı haline getirildiğini, dava konusu taşınmaz için kamulaştırmasız el atma için 5 TL, değer azalışı 5 TL ve ecrimisil bedeli için 5 TL maddi tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep etmiştir....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil istemine ilişkindir. 1- ) Ecrimisil talebine ilişkin dava yönünden yapılan incelemede; İstinafa konu ecrimisil miktarının karar tarihi itibariyle istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik davacılar ve davalı Tedaş vekillerinin istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. 2- )Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası yönünden yapılan incelemede: İlk derece mahkemesince verilen ilk kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizce yapılan değerlendirmede kararın kaldırılarak mahkemesine iadesine karar verildiği anlaşılmıştır....
İlk derece mahkemesi kararının özeti : Dava konusu yer arsa vasfında sayılarak m² birim bedeli 101,77 TL/m² bulunup, kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak 71.340,77 TL'nin ve toplam 5.638,16 TL ecrimisil tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf Kanun Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davalı vekili başvurmuştur. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi Raporunda Yargıtay ilgili içtihatlarını dikkate alarak üretim masraflarının brüt gelirin 1/3'ünden fazla olamayacağını esas alarak hesaplama yapıldığını, ıslah edilen kısım bakımından 5 yıllık zamanaşımı sözkonusu olup zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının istifının reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece kamulaştırmasız el atmaya ilişkin talebin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
