Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/01/2015 NUMARASI : 2013/156-2015/8 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan incelem hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir....
nin 2019/5189 Esas sayılı emsal ilamında ve Dairenin yerleşmiş uygulamalarına göre, bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile eski hale getirme bedeli ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Şanlıurfa ili Ceylanpınar ilçesi Merkez İşletmesi Mahallesi 479 ada 14 parsel nolu taşınmazın maliki olduğunu, davalının taşınmaz üzerinde yaptığı kanal nedeniyle çıkan molozları taşınmaza bıraktığını, bu nedenle müvekkilinin dava konusu taşınmazı 2017 yılında yapılan bu el atma nedeniyle kullanamadığını, davalı kuruma taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil ödenmesi talebiyle yaptıkları başvurudan da bir sonuç alamadıklarını, müvekkiline herhangi bir kamulaştırma bedeli de ödenmediğini, bu nedenle dava konusu taşınmazın el atıldığı tarihten itibaren ecrimisil bedelinin ile el atılarak işgal edilen yerin eski hale getirilmesi bedelinin davacıya ödenmesi için dava açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek eski hale getirme bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.700 TL’nin ve 300 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/656 ESAS - 2019/194 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Tuşba İlçesi Yumrutepe Mahallesi, 194 parsel numaralı taşınmazın bir kısmına yol yapılmak bir kısmından da toprak alınmak sureti ile davalı tarafından el atıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları kaklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL tazminat ile 50,00 TL eski hale getirme bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/03/2021 gün ve 2020/53 E ve 2021/147 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmaza vaki el atma sebebi ile oluşan 104.799,46 TL tazminat bedelinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
Su altında kalma olayının devamlılık arzetmediği ve halen dava konusu taşınmazlarda pamuk ve buğday ekiminin yapıldığı, bu nedenle zaman zaman ürünlerin su altında kalması durumu tespit edildiğinde, ürün kaybı nedeniyle tazminat talebinde bulunabileceği tabii ise de; bu durumun idarenin malik olmak sıfatıyla hareket ettiğini göstermediğinden, kamulaştırmasız el atmadan bahsedilmez. Öte yandan 137 nolu parselin bir bölümüne öbek öbek hafriyat döküldüğünden bahsedilmekte ise de; bu hafriyatın kaldırılmasının mümkün olup olmadığı, mümkün ise taşınmazın eski hale getirilme masrafları ile hafriyatın bulunduğu alanın dava tarihindeki yer bedellerinin tespit edilip, yer bedelinin hafriyat bedelinden az olması halinde yer bedeline hükmedilip, sadece bu bölümün tapusunun iptaline, aksi taktirde eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekir....
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, kamulaştırmasız el atmaya ilişkin talep yönünden harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki; a) 3. bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırmasız el atmaya yönelik talepte alınması gereken 24,30 -TL maktu karar ve ilam harcının davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan, eski hale getirme talebi yönünden ise 1.403,00-TL nispi karar ve ilam harcının ise davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan El Atmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme ve Tazminat istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafça istinaf edilmiştir. Davaya konu taşınmazın köy yerleşik alanına uzaklığı itibarı ile objektif değer artışının %50 oranında takdirinde ve dere yatağı haline getirilen kısmın (C ile işaret edilen) eski hale getirilmesinin mümkün olmaması sebebi ile bu kısmın bedeline ve tapu kaydının iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2013/9-2014/337 Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, tapu iptali tescil ve kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan tapu iptali ve tescil ile ilgili talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
(Kamulaştırma-Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan davalar- Erdoğan Buyurgan 5 H.D Başkanı, Emel Karabağ Ankara B.A.M 25....
