Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.03.2013 gün ve 2012/18794-2013/4427 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan...
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmü getirilmiş olup, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği gözetilerek; Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.02.2013 gün ve 2012/24538-2013/2412 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir....
Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 14.01.2013 gün ve 2012/24818-2013/56 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/112E. sayılı dosyası ile 10.02.2010 tarihinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000-TL talepli açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, ... hakkındaki davanın kabulü ile ıslah doğrultusunda taşınmazın fiilen el atılan 167,48 m2’lik kısmının bedeli olan 47.396,84-TL’nin... Belediye Başkanlığından tahsiline dair verilen 31.12.2010 tarihli ilk kararın, davacı ve davalı ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2011/21428E. sayılı ilamı ile “dava konusu taşınmaza kısmen el atılmış ise de; ......
Hukuk Dairesince; “…davacının 687 ve 689 parsel ... taşınmazlarda paylı malik olduğu, davalı Kurumun dava konusu yerlerle ilgili 1976 yılında kamu yararı kararı aldığı, ancak herhangi bir kamulaştırma işlemi yapmadığı, taşınmazlara yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız el attığı, davacı tarafından aynı Mahkemede 16.02.2012 tarihinde 2012/106 Esasıyla kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı bedel istemli dava açıldığı, akabinde aynı yer ile ilgili 02.03.2012 tarihinde 2012/126 Esasıyla ecrimisil talep edildiği ve bu dosyanın 2012/106 Esas ... dosya ile birleştirilerek yargılamanın bu şekilde yürütüldüğü, söz konusu esas üzerinden yapılan yargılamada alınan 10.09.2012 tarihli fen bilirkişisi ......
el atmadan kaynaklandığını, içtihatlarla sabit olduğu üzere tazminat miktarlarına kesinleşme tarihinden ödeme tarihine kadar geçen dönem için mevduata uygulanan en yüksek faizin ödenmesi gerektiğini, takip konusu ilamın 18/06/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek müdürlükçe yapılan 30/01/2020 tarihli dosya hesabının geçersizliğine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; belirlenen tazminat bedelinin düşük olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Bu kapsamda; kuru tarım arazisi vasfındaki taşınmaza gelir metodu doğrultusunda ve %5 kapitalizasyon faizi üzerinden tazminat hesabı yapılmasında, hesaplamalarda İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü verilerinin esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesinin iş bölümü ile görevli olduğu uyuşmazlıklar arasında, "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar " sayılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinde; Fiili el koymaya dayalı mülkiyet sahibi davacının tasarruf hakkının kısıtlanması sebebiyle kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde zararı talep etmekte ancak sonradan sunduğu ıslah dilekçesinde maddi zarar ve ecri misil talebinde bulunmuştur. Konuyla ilgili olarak benzer bir olayda; Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/12/2013 tarihli 2011/454 Esas -2013/421 Karar sayılı kararında; davacıya ait arazinin karakol sahası olarak kullanıldığından bahisle tazminat istemine ilişkin davanın HGK'nun 2014/2341 Esas 2014/2613 Karar sayılı 27/11/2014 tarihli kararıyla 4. Hukuk Dairesinde değil de Yargıtay 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/806 KARAR NO : 2022/859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/392 ESAS - 2021/343 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesi ile; maliki olduğu Çorum İli Alaca İlçesi Büyüksöğütözü Köyü 974 sayılı parsele davalı idarenin yol geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında herhangi bir bedel ödemediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/812 KARAR NO : 2022/862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/347 ESAS - 2021/342 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesi ile; maliki olduğu Çorum İli Alaca İlçesi Onbaşılar Köyü 1762 sayılı parsele davalı idarenin yol geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında herhangi bir bedel ödemediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
