İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kapitalizasyon faiz oranının yanlış uygulandığını, m² bedelinin yüksek olduğunu, objektif değer artış oranı uygulanmaması gerektiğini, münavebenin ve esas alınan verilerin hatalı uygulandığını, kalan kısımda değer artışı olacağını, fiili el atılmayan 285,36 m2'lik kısmın bedeli ve ecrimisil hesaplaması yapılmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. A) Dava konusu taşınmaza yol genişletme çalışmaları sırasında davalı idare tarafından bedel ödenmeksizin el atıldığı sabittir. Taraflar arasında bu konuda herhangi bir uyuşmazlık söz konusu değildir. B) Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza net gelir yöntemi esas alınmak suretiyle bedel biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... mahallesi, 342 parsel (eski 28) sayılı ve 375 parsel (eski 29) sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davalı vekilinin diğer davacıların kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemi hakkında verilen hükme yönelik olarak ileri sürdüğü istinaf sebeplerine gelince; Davaya konu Antalya ili, Manavgat ilçesi, Çolaklı Mahallesi, 645 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliği ve 2.281,00 m2 yüzölçümü ile tapuda kayıtlı olup, davacıların taşınmazda paylı veya elbirliği ile mülkiyet şeklinde paydaş oldukları, kamulaştırmasız el atma davalarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, Manavgat Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 03.02.2021 tarihli yazı cevabına göre taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında oyun alanı olarak planlandığı, Manavgat Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün 22.06.2021 tarihli yazı cevabına göre taşınmaza 24.09.2004 tarihinde park yapılmak suretiyle el atıldığı, ilk derece mahkemesince mahallinde yapılan keşif, gözlem ve bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın fiilen park olarak kullanıldığı, taşınmaza...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/1150 Esas sayılı dosyasında bedel tespit ve tescil istemiyle dava konusu taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar kesinleşmiş olup, mahkemece, iş bu dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine, Arta kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıranlara iadesine , BİRLEŞEN DOSYA 2018/240 Esas sayılı dosya bakımından, davanın kabulü ile; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 116.244,15 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T17 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 116.244,15 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T9 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 116.244,15 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T12 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 116.244,15 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T13 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 116.244,15 TL tazminatın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2015 NUMARASI : 2013/210-2015/205 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Kaletepe Hidro Elektrik Santrali projesi nın projesidir. Kayen Alfa Enerji Elektrik Üretim Limited Şirketi ise mevzuat gereği üretim lisansına sahiptaşeronudur. Kamulaştırma yetkisine haizHidro Elektrik Santrali yapımı sırasında taşeronu vasıtasıyla yapılan el atmadan sorumludur....
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığından davayı görmeye yetkli yerin idari yargı olduğunu, dava konusu taşınmaza herhangi bir şekilde el atılmadığını, Söz konusu yol ile ilgili olarak kamulaştırma çalışmaları devam etmekte olup, dava konusu el atıldığı iddia edilen kesimde kamulaştırma planı üretim çalışmalarının devam ettiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte mahkememizin 2013/10 esas 2015/156 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmaza yönelik kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, davacıya taşınmazın bedeli ödenerek taşınmaz müvekkil idare adına tesciline karar verildiğini, ecri misil talebinin 5 yıllık zaman aşımı nedeni ile reddi gerektiğini kabul manasına gelmemekle birlikte dava tarihinden el atma tarihine kadar olan ecrimisil bedeline hükmedilebileceğinden bu süre 5 yıldan az ise 5 yılın tamamına hükmedilemeyeceği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; DAVANIN KABULÜ İLE, 1- Toplam 433.260,00- TL kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminatın dava tarihi olan 22/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, 2- Toplam 433.260,00- TL kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminatın dava tarihi olan 22/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, 3- Dava konusu İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, Çengelköy mahallesi, 908 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Celil Sakıcı tarafından tanzim edilen 13/11/2020 tarihli rapor ve raporda yer alan krokide ''A'' harfi ile gösterilen 144,42m2'lik kısmın DAVACILAR ADINA OLAN TAPU KAYDININ İPTALİ İLE DAVALI İDARE LEHİNE YOL OLARAK TERKİNİNE, 4- Tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına, 5- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca hüküm özetinin derhal Tapu Müdürlüğüne bildirilmesine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dava konusu taşınmazın bir kısmına Yeşilırmak'ın ıslahı sırasında davalı idare tarafından kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur.” denilmekte olup anılan maddenin hukuki el atmaları da kapsadığı anlaşılmaktadır. Ancak; Anayasa Mahkemesi'nin 30.06.2022 tarih ve 2021/127 E.-2022/85 K. sayılı, Resmi Gazete'nin 04.08.2022 tarih ve 31913 sayısında yayımlanan kararı ile; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 16. maddesinin iptaline karar verilmiştir. Somut olayda; takibe dayanak ilamın Yüksekova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/799 Esas 2022/828 Karar sayılı ilamında 04/11/1983 tarihinden sonraki dönemde kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat alacağına ilişkin olduğu, takibin 22/06/2022 tarihinde başladığı, takip konusu alacağın kamulaştırmasız el atma bedeli, vekalet ücreti, yargılama gideri ve işlemiş faizden oluşup toplam 32.356,90- TL tutarında olduğu anlaşılmıştır....
