olayın vuku bulunduğu 2013 tarihinden beri kullanılmadığını, bu nedenle de davalının müvekkilinin parsellerini kullanamadığı 01/01/2013 tarihinden itibaren haksız işgal nedeniyle ecri-misil ödemesi gerekeceğini bu nedenle açılan davanın kabulü ile davalı idarece kamulaştırmasız el atılan Bursa ili Yenişehir ilçesi Çayırlı Mahallesi Sülüklü Mevkii 1391 parsel ve 1338 parsel sayılı taşınmazların el atılan kısım bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları ve dava sonucunu artırma hakkı saklı kalmak üzere 1.000TL ve haksız kullanım nedeniyle şimdilik 100TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
bulunduğu yer şehir merkezine yakın , tüm alt yapı sorunlarından arınmış ve büyük bir çevre yolu üzerinde olduğunu, taşınmazın şehir merkezine çok yakın olup çok değerli olduğunu, davalı T4 kamulaştırmasız el atması sebebi ile müvekkilinin kendi hissesini kullanabilmesinin mümkün olmadığını, taşınmazın tamamının fiilen yol olarak kullanıldığını, kamulaştırmasız el atma sebebi ile müvekkilin hissesine düşen kısmın bedelinin ecri misil davası ve sair dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile kamulaştırmasız el atma sebebi ile 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/260 ESAS - 2020/31 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
olduğunu, mevye ağaçlarının bu bedele yansıtılmadığını, dava konusu taşınmazlara el atma tarihinden itibaren belirlenecek ecri misil bedeli ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile doğan tazminat hakkının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini ileri sürmüş, davasının kabulünü talep ve dava etmiştir....
yola kaybedilen 2804 m2 lik bölümünün 2942 sayılı kamulaştırma kanunu hükümleri uygulanarak tespit edilecek değerin kamulaştırmasız el koyma karşılığı paranın ve taşınmazın tdavalı belediyece haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için olan ecri mislinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahminili arz ve talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili; dava konusu taşınmazın bedelinin usulüne uygun belirlenmediğini, Tarım İl Müdürlüğü resmi verileri dikkate alınmadan rapor tanzim edildiğini, kapitalizasyon faiz oranının % 5 olması gerektiğini, taşınmaza önceden el atılmadığından ecri misil bedeli hesaplanmasının hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Davalı adına dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, 7.861,49 TL kamulaştırmasız el atmadan doğan tazminat ile 659,40 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3 alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış salt ecrimisil istemine ilişkindir. HSK'nun Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararının 8. Hukuk Dairesine ilişkin 2 inci Sırasının " Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Birinci Hukuk Dairesi'ne ilişkin işbölümünün incelenmesinde ise; 1.sırasının " taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım(Kâl) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı(ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu düzenlemeler doğrultusunda dairemiz kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat istemleriyle birlikte açılan ecrimisil davaları yönünden görevli olup, münhasıran açılmış ecrimisil davalarında 1. Hukuk Dairesinin görevli olduğu kabul edilmelidir....
Ancak ; Dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte (ay, gün ve yıl olarak) el atıldığı taraflardan sorularak, el atma tarihine ilişkin tüm belgelerin getirtilmesi ile irtifak hakkı bedeli ve pilon bedeli yönünden sorumlu idarenin tespiti ile sonucu göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Ecrimisil bedeli yönünden sorumluluk FEDAŞ’ne ait olmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/37 ESAS 2020/561 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İli, Kepez İlçesi, Fabrikalar Mahallesi, 2290 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazda kendi adına kayıtlı hissesi bulunduğunu, müvekkilinin arsasının bulunduğu yerdeki imar planının 07/04/1974 tarihinde yapıldığını, bu imar planı ve 18. madde uygulamalarında bu arsanın ilkokul alanı olarak planlandığını, imar planı yapıldıktan sonra bu taşınmaza geçerli bir kamulaştırma uygulaması yapılmaksızın ve kamulaştırma bedeli ödenmeksizin ilkokul yapıldığını, müvekkilin arsasına fiilen kamulaştırmasız el atma diye tanımlanan el atma yapıldığını, dava konusu arsanın şehir merkezinde olduğunu, her türlü belediyecilik hizmetinden faydalandığını, müvekkilin tapulu olan dava konusu taşınmazını davalı idare tarafından fiilen el atılmış...
