sebebiyle taşınmazların kullanılamayacak duruma geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirtilen parsel sayılı taşınmazlar için 10,00- TL kamulaştırma, 10,00- TL ecri misil ve 10,0- TL eski hale getirme(ıslah) bedeli olmak üzere toplam 30,00- TL kamulaştırmasız el atma, ecrimisil ve eski hale getirme(ıslah) bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/276 ESAS, 2021/16 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin adına tapuda kayıtlı Gaziantep ili, Nizip ilçesi, Erenköy Mahallesi 101 ada 689 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından el atıldığını, söz konusu taşınmaza davalı kurumca yol yapılmak suretiyle el atıldığını, davalı kurumun taşınmazın belli bölümünü yola ayırdıklarını, müvekkiline herhangi bir kamulaştırma tebligatı gönderilmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, 6100 sayılı yasanın 107....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1837 KARAR NO : 2020/1631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2018/412 2019/118 DAVA KONUSU : Tazminat (kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Yenişehir ilçesi, Söylemiş Köyü 154 ada 40- 41- 42- 43 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, dava konusu taşınmazlara davalı tarafından karayolu yapımı suretiyle Nisan 2018 tarihinde el atıldığını, davalı idarece taşınmazın bedelinin tespiti için mahkememizin 2018/138 esas sayılı dosyası ile bedel tespiti ve tescil davası açıldığını ancak davalı kurumun belirtilen yasal sürelerde kamulaştırma bedelini yatırmadığı ve mahkememizce davanın reddine karar verildiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminat ile 100 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden...
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılacak tazminat davalarında taşınmazın değerinin tespitinde Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişin hükümleri kıyasen uygulanacaktır. d-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir. A-Davacı vekili ile davalı idare vekilinin hükmolunan kamulaştırmasız el atma tazminatı bedeline yönelik istinaf taleplerine ilişkin olarak; Mahkemece hükme esas alınan 16/01/2020 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın çevresinde şahıslara ait çok sayıda derin kuyu ve çakma kuyu bulunduğu, ayrıca taşınmazın DSİ'ye ait kuyuların sulama sahası içinde kalması sebebiyle davaya konu taşınmaz sulu tarım arazisi olarak kabul edilmiş olduğundan davaya konu taşınmaz Dairemizce de "sulu tarım arazisi" olarak kabul edilmiştir....
D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2516 KARAR NO : 2022/2556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/174ESAS 2021/646 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Muş ili, Bulanık ilçesi, Zafer Mahallesi, 396 ada, 17 parsel sayılı taşınmazın 3/4'ünün Türkiye Diyanet Vakfına ait olduğunu, ancak yapılan cami, minare ve kuran kursunun kendine ait hisseyide kapsadığını, bu nedenle taşınmazına davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atıldığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere kamulaştırmasız el atmadan dolayı şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın ile 50,00 TL ecri misil bedelinin el atma...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Hasanhan Köyü 316 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı T3 kamulaştırma yapılmaksızın sulama, tahliye kanalı ve yol geçirmek suretiyle el atıldığını, davalı idareye uzlaşma yolu ile el atılan taşınmaz bedelinin tazmini istemi ile başvurduklarını idare tarafından istemlerinin reddedildiğini, dava konusu taşınmazın sulama kanalı ve yol geçirilmeden önce tarla olup, sulu tarım yapıldığını ve her türlü tarıma el verişli bulunduğunu, dava konusu taşınmaza davalı idarece 1990 yılından beri fiilen el atıldığından müvekkilinin uzun yıllardan beri taşınmazdan faydalanamadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atma nedeniyle 4.000,00 TL bunun yanında dava tarihinden geriye 5 yıl için toplam 1.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile kendilerine ödenmesine, dava konusu taşınmazın el atılan kısmının...
, mezkur taşınmazlara 1970- 1980 yılları arasında davalı idare tarafından fiilen el atıldığını, bu nedenle kamulaştırmasız el atma tazminatının ve geriye dönük 5 yıllık ecr-i misil bedelinin hesaplanarak davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu sebeple müvekkil idarenin, dava konusu parsel üzerinde baraj kanalı ile yol mevcut değildir ve başkaca bir müdahalede de bulunulmamıştır. Davacı yan davasında müvekkil idarenin taşınmaza kamulaştırma yapmaksızın el attığını iddia etmektedir. Kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olması için Yargıtay tarafından da arandığı üzere taşınınaza kamulaştırma yetkisine sahip bir idarece el atılması, kamulaştırma işleminin yapılmamış olması ve taşınmaza el koymanın geçici değil daimi ve sahiplenme amacıyla olması gerekir. Bu kapsam dışında kalan durumlarda idareden sadece mevcut zararın tazmini veya eski hale getirme ve var ise ecrimisil talep edilebilir. Davacı tarafça dava konusu taşınmaza el atıldığı iddia edilmekle bu müdahalenin gerçekleştiği tarih tam olarak belirtilmemiştir. Ancak ecri misil hesabı yapılabilmesi için fiili el atma tarihinin belirli olması gerekmektedir. Bu sebeple davacı taraftan fiili el atma tarihinin açıklattırılmasını talep ediyoruz....
