/134105 hissesine tekabül eden 16.911,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihi olan 11/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu Konya ili, Beyşehir İlçesi, Bayafşar Mahallesinde kain 101 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davacı Durdane Dur'un 1879/134105 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline, davacı T9 1879/134105 hissesine tekabül eden 16.911,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihi olan 11/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu Konya ili, Beyşehir İlçesi, Bayafşar Mahallesinde kain 101 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davacı T9 1879/134105 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline, davacı T6 1879/134105 hissesine tekabül eden 16.911,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihi olan 11/12/2017 tarihinden itibaren...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/96 ESAS - 2020/171 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İstanbul ili, Esenler İlçesi, Atışalanı Mahallesi'nde kain 987 ada 3 nolu parseldeki taşınmazın maliki olduğunu taşınmazın büyük bir kısmının davalı idare tarafından yol, treatuar vs işlemlerle işgal edildiğini bu sebeple kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil talebinde bulunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/350 ESAS-2021/754 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu dava konusu taşınmazın Erçek Gölünün yükselmesi nedeniyle su altında kaldığını, taşınmazın kullanılamaz hale geldiğini, sorumluluğun davalı idarede olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20 TL tazminatın ve 10 TL ecrimisilin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/213 2021/190 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Ceyhan 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2019/294 ESAS 2021/460 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Burdur İli Bucak İlçesi Karaot köyü Yukarı Belova mevkiinde bulunan, 180 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın tamamının maliki olduğunu, davacı adına kayıtlı, içinde tarımsal faaliyet alanı bulunan taşınmaz üzerinden enerji nakil hattının geçirilmiş olduğunu ve bununla ilgili olarak davacıya, irtifak bedeli, ecri misil bedeli ve kamulaştırmaya ilişkin herhangi bir bildirimde ve ödemede bulunulmadığını, davacının söz konusu taşınmazından, davalı kurum tarafından enerji nakil hattının geçirildiğini ve elektrik direği dikildiğini, bugüne kadar da davalı kurumca herhangi bir ödeme yapılmayarak, mülkiyet hakkının özüne dokunan ve onu ortadan kaldıran kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştirildiğini, 4 Kasım 1983 sonrası geçirilen hatlarda...
Hukuk Dairesinin 22.06.2020 tarih, 2020/356 Esas- 2020/580 Karar sayılı kararı ile; somut olayda olduğu şekilde tescile ilişkin olan terditli talebin esastan reddi halinde tespit ve kamulaştırmasız el atma bedeli talep edildiği takdirde, zilyetliğin tespiti isteminin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat dosyasından tefriki ile tespit davasının sonucu beklenilerek oluşacak sonuca göre aktif dava ehliyetinin varlığı halinde kamulaştırmasız el atma davasında esasa girilmesi gereğine değinilerek kararın kaldırılmasına hükmedilmiştir. C....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi yönünden konusuz kaldığı belirtilmesine rağmen müvekkili şirket aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararda davacı tarafından yapılan 2.326,10 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ve kamulaştırmasız el atma yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden müvekkili şirketten vekalet ücretinin alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiğini, ancak cevap dilekçesinde belirttikleri üzere davacı tarafın ecrimisil ve kal talebi açısından davanın müvekkili şirket yönünden husumetinin bulunmadığını, açılan davanın kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davası olarak görüldüğünü, bu nedenle kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden konusuz kalma kararı verildiğini ve ecrimisile hükmedildiğini, yargılama giderleri...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın kabulüne, elatma tazminatı ve ecri misil bedelinin yasal faiziyle davalıdan alınarak davacılara payları oranında ödenmesine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına baraj alanı olarak tapuya tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T4 vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacıların dava açmadan önce idareye başvurmaları gerektiğini, ancak idareye başvuru şartını gerçekleştirmeyen davacıların davasının reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, kamulaştırma yapılmaksızın el koyma nedeniyle meydana gelen zararın tazmini ve ecri misil bedelinin ödenmesine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme, el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı T4 Ltd.Şti tarafından dava konusu taşınmaza haksız olarak el atıldığını iddia ederek tazminat , el atmanın önlenmesi ile eski hale getirme ve ecrimisil talebinde bulunmuş, 15/06/2018 tarihli duruşmada ise, bu taleplerden kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat yönünden davanın devamı ile diğer taleplerden feragat ettiklerini beyan etmiştir....
sebebiyle taşınmazların kullanılamayacak duruma geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirtilen parsel sayılı taşınmazlar için 10,00- TL kamulaştırma, 10,00- TL ecri misil ve 10,0- TL eski hale getirme(ıslah) bedeli olmak üzere toplam 30,00- TL kamulaştırmasız el atma, ecrimisil ve eski hale getirme(ıslah) bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
