Muslubelen mevkii 82 ada 65 parsel sayılı 925,89 m2 yüzölçümlü taşınmazı da usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi olmaksızın müvekkillerinin mülkiyetine el atılması nedeniyle davacı müvekkilleri adına tescilli tapu payının iptaliyle davalı idareler adına tesciline, her bir kalemde fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere mahkemenizce tespit edilecek kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kamulaştırma faiziyle birlikte davalı idarelerden tahsili ile hisseleri nispetinde davacı müvekkillerine ödenmesine, iş bu dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecri misil bedeli yönünden şimdilik 1.000,00TL ecri misil bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalı idarelerden tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile, davacı Ahmet Bayhan için 9.840,00 TL ecri misil, 153.400,00 Tl kamulaştırmasız el atma bedeli, davacı Ali Şaylan, davacı Hasan Yıldırım Özazman ve Muhayyel İzmiroğlu için 19.680,00'er TL ecri misil, 306.759,00' şer TL kamulaştırmasız el atma bedeli ve davacı İlkay Akçay, Tamer Akçay ve Temel Akçay iştirak halinde malik olduklarından 448.512,00 TL kamulaştırmasız el atma bedeli ve 28.771,00 TL ecri misin bedelinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davacıların hisseleri üzerindeki tapu kaydında bulunan ipotek ve takyidatların bedele yansıtılmasına, Davacılar adına kayıtlı Konak İlçesi, Köprü Mah. 6502 ada 2 parseldeki davacı hisselerinin iptali ile yol ve kaldırım olarak terkinine," karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/224 Esas - 2019/435 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Soğanlı Mahallesi, 6021 parsel taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 1.040.387,00- TL el atma ve ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Davalı TEDAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın el atma tarihini belirtmediğini, davacının ecri misil talebinde İhale Devir Sözleşmesi gereğince müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davacı tarafın talep ettiği hususların zaman aşımına uğradığını, dava konusu edilen taşınmaz ile ilgili kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil şartları oluşmadığını, müvekkilinin uyuşmazlıkta herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tespit edilen 48.468,09 TL'den davacının hissesine düşen 45.573,28 TL (irtifak hakkı ve mülkiyet) tazminat bedelinin dava tarihi olan 16/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü'nden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği anlaşılmıştır....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken kabulünün hukuka aykırı olduğunu, davanın müvekkili idare yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, hükmedilen bedelin hatalı ve fahiş olduğunu, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, ecri misile hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı tarafın itirazları yargılamayı sürüncemede bırakmak kastı taşımakta olup reddi gerektiğini belirterek davalı vekilinin istinaf talebinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir....
yapılması şeklinde el atıldığı ve kamulaştırma bedelinin tesbit edildiğini, müvekkilinin toplam taşınmazdaki hissesi ½ olup, toplam el koyulan taşınmazın ve taşınmazdaki ağaç ile muhdesatın değeri üzerinden, şimdilik kamulaştırmasız el atma dava talebi 2.000,00- TL, ecri misil 200,00- TL olup, (dava konusu ecri misil ve kamulaştırma bedeli tesbit olunduktan sonra harç tamamlama dilekçesi sunulmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) tespit olunacak ecri misil ve kamulaştırma bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizle davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalı tarafça müvekkiline ait hisseli taşınmnaza Kamulaştırmasız el atma nedeniyle yol ve taşkın su kanalı olarak kullanılan yerin kamulaştırma bedelinin ile 2017 yılından bu yana haksız kullanımından doğan ecri misil taleplerinin 30.12.2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın müvekkili T10 herhangi bir kamulaştırmasız el atma tazminat alacağının bulunmadığını, alacağı olsa bile tespit edilen bedelin fahiş olduğunu, emsal alınan taşınmaz değerlerinin dikkate alınmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı idarece taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığının sabit olduğunu, emsal alınan taşınmazların yerinde olduğunu belirterek davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355....
içinde ecri misil talep edilebileceğini, bu nedenlerle; müvekkilinin gayrimenkulünün el atılan kısmı ile ilgili olarak kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden faizi ile birlikte (Yargılama safhasında belirlenecek bedele mucip harcı ikmal edilmek üzere) şimdilik;100,00TL’sinin ve yine müvekkilin gayrimenkulünün el atılan kısmının dava tarihinden geriye doğru 5 Yıllık Dönem için söz konusu olan Ecri misil bedelinin yine dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte(Yargılama safhasında belirlenecek bedele mucip harcı ikmal edilmek üzere) şimdilik;100,00TL’ sinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın 1991 yılında kamulaştırıldığını, mahkemece bu husus incelenmeksizin hüküm kurulduğunu ve hatalı olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ile ecrimisil bedeline hükmedilmesine karar verildiğini, dava konusu taşınmazın imar planında okul alanı olarak belirlendiğini ve bu nedenle sorumlunun ilgili yer belediyesi olduğunu, hükmedilen bedelin fahiş olduğunu, ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir....
taşınmazın arsa vasfında olduğunun kabulü ile emsal incelemesi yapmak suretiyle Kamulaştırma Yasasının 11.ve 12. maddeleri çerçevesinde taşınmazın değerini belirlemeleri ve buna göre dava konusu taşınmazla emsal taşınmazın benzer özellikleriyle üstün ve eksik yanlarını da belirtmek suretiyle Kamulaştırma Kanunu' nun 11/g maddesi çerçevesinde dava konusu taşınmazın değerini belirlemelerinde isabetsizlik bulunmadığı, taşınmaz için tespitlenen m2 değerlerinin taşınmazın bulunduğu konum ile uyumlu olduğu, bilirkişi kurul rapor ve ek raporunda, yapılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde ecri misil tespitinin de yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin bilirkişi kurul rapor ve ek raporları denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, davanın kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat ve ecri misil istemi olması nedeniyle, değerlendirmenin davanın açılış tarihine göre yapılıp, talebe göre de dava tarihi itibariyle...
