DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırmasız el atma tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava konusu Hatay ili, Arsuz İlçesi Pirinçlik 382 parsel sayılı taşınmazdan davalı tarafından kamulaştırma yapılmaksızın yol geçirmek ve mezarlık olarak kullanılmak sureti ile el atıldığı bu nedenle tazminat ve ecri-misil talep edildiği görülmüştür.Dava konusu taşınmaz sulu tarım arazisi olarak kabul edilerek % 35 objektif değer artışı sağlanmak sureti ile m² birim fiyatı 38,97- TL olarak belirlenmiştir....
Kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; davacının taşınmazlarına davalı idarece el atıldığı, bu olgunun keşif esnasında tespit edildiği, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporuyla toplam kamulaştırmasız el atma bedelinin 92.397,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla davacılara bu miktarda tazminatın verilmesine kanaat getirilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1288 KARAR NO : 2021/659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLVAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/232 ESAS- 2020/457 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır ili Silvan ilçesi Kasımlı köyü hudutları dahilinde bulunan 222, 264 ve 265 parsel sayılı taşınmazlara Diyarbakır - Silvan karayolu inşaatı nedeniyle el atıldığını ve fiilen kullanılmaz hale getirildiğini, dava konusu taşınmazlar için herhangi bir kamulaştırma işleminin yapılmadığını ve müvekkile bir bedelin de ödenmediğini, dava konusu taşınmazların karayolu kenarında bulunduğunu...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaza el atmanın 1956 öncesi olduğunu, el atma nedeniyle 221 sayılı yasaya tabi olduğunu, ecrimisil talebinin haksız ve net olmadığını, uzlaşmanın dava şartı olduğunu, pasif husumet yokluğu nedeniyle red kararı verilmesi gerektiğini, davacı taşınmazı el atma tarihinden sonra edindiği için aktif husumet ehliyetinin olmadığını, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı olduğunu, faiz hükmünün haksız olduğunu, bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür....
D- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle: hükme esas kök ve ek raporların eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olup hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde eylemli olarak el koyma yahut malikin kullanımını engelleme durumunun söz konusu olmadığını, kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiğinden söz edilebilmesi için taşınmazın bütününe sahiplenme kastı ve amacı ile fiili olarak el atmanın gerçekleşmiş olması gerektiğini, dava konusu parselin niteliğinin Antalya Büyükşehir Belediyesinin onayladığı plan değişikliği ile kültürel tesis alanı olarak değiştirildiğini, davalı idarenin dava konusu parsellerde yapı bulunmakta olup paydaşlar intifadan men edilmedikçe birbirinden ecrimisil talep edemeyeceklerini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davacının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkin davasının kabulü ile; Gaziantep ili, Şehitkamil İlçesi, Burak Mahallesi, Göllüce Mevkiinde kain 4224 ada, 1 parsel numaralı 2870,10 m2 'lik taşınmazda davacı hissesine düşen 7/240 hisseye ait kısmına davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atması nedeniyle 52.738,00 TL' nin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ,Gaziantep ili, Şehitkamil İlçesi, Burak Mahallesi, Göllüce Mevkiinde kain 4224 ada, 1 parsel numaralı 2870,10 m2 'lik taşınmazda davacı hissesine düşen 7/240 hisseye ait kısmın davalı T3 adına tapuya kayıt ve tesciline,Kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecri misil davasının reddine" karar verilmiştir....
davalının kamulaştırmasız el attğı taşınmazalara ilişkin dava tarihinden geri beş yıllık ecri misil bedelinin şimdilik 10.000 TL nin davalıdan alınarak dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, davamızın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI : 2017/174 ESAS 2019/259 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız el koyma KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili, davalı idare tarafından müvekkillerine ait ve semt spor sahası olarak resmi kullanıma ayrılan Antalya ili Muratpaşa ilçesi Demircikara mah. 5527 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine kamulaştırma yapılmaksızın ve herhangi bir bedel ödenmeksizin belediye tarafından fiilen el atıldığını, uzlaşma taleplerinin de reddedildiğini, müvekkillerinin rızası olmaksızın taşınmaz üzerine semt spor sahası ve park yapılmasından dolayı tazminat ve ecri misil tazminatı talep etme haklarının doğduğunu belirterek haksız el atma nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 5.000,00 TL ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
