DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ve ecri misil bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmaza sedde ve yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını, davacının tazminat ve faiz talebinin reddi gerektiğini, davacının ecrimisil ve kamulaştırmasız el atma taleplerini aynı dilekçede talep ettiğini, objektif dava birleşmesi için dava taraflarının aynı olması ve tek bir dava dilekçesinde birden fazla istemde bulunmasının gerektiğini, taleplerin farklı yargılama usullerine tabi olduğunu, dava konusu edilen taşınmaza kurumlarınca el atmanın vaki olmadığını, olması halinde kurumları adına tescilinin gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava konusu Bilecik ili Bozüyük ilçesi Akpınar mahallesi 127 ada 25 parselin m² birim bedeli 39,43 TL/m2 bulunup 107.778,75 TL kamulaştırmasız el atma tazminatına ve 17.727,68 TL ecrimisil tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN: İstinaf yoluna davalı vekili başvurmuştur....
Davalı T6 vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle, zamanaşımı defi ve husumet itirazlarının dikkate alınmadığını, bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı belirtilerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davacının davası, kamulaştırma yapılmaksızın el koyma nedeniyle meydana gelen zararın tazmini ve ecri misil bedelinin ödenmesine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden, davaya konu taşınmazın bir kısmına yol yapılmak suretiyle davalı kurum tarafından kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
H.D. tarafından bozulduğu, bozma üzerine mahkememizin 2016/105 esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı ancak kamulaştırma fark bedelinin idare tarafından yatırılmaması nedeniyle mahkememizce davanın reddine karar verildiği, davaya konu taşınmaza yol yapım suretiyle el atıldığından el atma bedeli olarak şimdilik 85.000,00 TL el atma bedeli ile haksız kullanım nedeniyle şimdilik 100,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 05/03/2020 havale tarihli cevap dilekçesi ile davaya cevap verdiği, dilekçesinde davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İlk derece mahkemesi kararının özeti : İlk derece mahkemesince Bursa ili, Yenişehir ilçesi, Çayırlı Köyü 1718 parselin m² birim bedeli 82,26 TL ve 1734 parselin m² birim bedeli (irtifak olduğundan dolayı) 79,72 TL toplam tazminat miktarı olarak 129.961,25 TL, el atma tazminatı 15.650,19 TL ecrimisil tazminatına hükmedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1384 KARAR NO : 2018/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2018/144 ESAS - 2021/163 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van ili Özalp ilçesi, Dorutay köyü, 642 parsel ve 648 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmaksızın el atılması nedeniyle 100,00 TL ecrimisil ve 900,00 TL el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile taleplerinin 212.105,50 TL olduğunu açıklamıştır....
Davacı asil tarafından imzalanan UYAP sistemi üzerinden gönderilen ve dosyaya eklenen 02/09/2021 tarihli dilekçe ile davacı tarafın istinafa konu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil davasından feragat ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, Feragat HMK'nun 307 ila 312 maddeleri arasında düzenlenmiş olup, davaya son veren taraf işlemidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Bu bilgiler ışığında somut olayda, davacı asilin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, davacı asil tarafından sunulan dilekçeye istinaden, davalı tarafın istinaf isteminin kabulü ile, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Ordu İli Altınordu İlçesi Yemişli Mahallesinde vaki 103 ada 32 parada 41 parsellerin müvekkil T1 adına kayıtlı fındık bahçeleri olduğunu, davalı belediye tarafından Karacaömer mahallesinden gelip Çavuşlar Mahallesine giden yol üzerinde genişletme yapıldığını, müvekkiline ait taşınmazların yola olan cephesinden bir bölümüne kamulaştırmasız el atılıp, taşınmazdaki fındık ocaklarının sökülerek yolun genişletildiğini, iş bu yol çalışması nedeniyle müvekkilin mahrum kaldığı gelirin tazminin sağlanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile mahkemenizce belirlenecek ecri misil tazminat alacağımızın şimdilik 100,00- TL'sinin yasal faiziyle davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
35 ay karşılığı toplam 3.500,00 TL ecri misil bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ve tüm kalemler için haksız fiilin başlangıç tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece verilen kesin süre sonucunda davayı, 05.11.2019 tarihli dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil olarak ıslah etmiştir....
