olduklarını ve taşınmaz malın haksız olarak ellerinden alındığını, Kamulaştırma Kanunu gereğince uzlaşma usulünün uygulanması için davalı kuruma başvurulduğunu, davalı idarenin uzlaşma usulleri uygulamadan uzlaşma talebini reddettiğini, kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkilleri-davacılara verilmesini talep ettiklerini, 3.106 m²'lik bu taşınmazın şehir merkezinde, ana cadde üzerinde ve yeni yapılaşmakta ve gelişmekte olan bir mahalde olduğunu, bu özelliklerin taşınmazın değerini ayrıca arttırmakta olduğunu, ayrıca ecri misil taleplerinin olduğunu, davacıların fiili el atma nedeniyle bu yerden elde edecekleri muhtemel gelirlerden yoksun kaldıklarını, bu nedenle dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıl için şimdilik 100 TL ecri misil tazminatı talebinde bulunduklarını beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava açma ile ıslah etme hakları saklı kalarak davanın kabulü ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasızsız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada Akçakale Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; enerji nakil hattının geçmesi nedeni ile belirlenen irtifak bedelinin 5.050,64TL olan değerine göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
516.867- TL kamulaştırmasız el atma ve 6.592,22- TL ecrimisil tazminatlarına hükmedilmesini istemiş, davalı idare vekili, davanın reddini talep etmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın davalı idarenin yetki ve sorumluluk alanında kaldığı ve husumetin doğru yöneltildiği, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın emlak m2 rayiç değerlerinin doğru orantılı olduğu, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, ecri misil bedeline hükmedilmesinin de yerinde olduğu, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı T5 vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine dair aşağıdaki şekilde...
ed ilmiş olup müvekkilinin taşınmazdaki tasarruflarının engellendiğini, dava konusu taşınmazın Harran ovasında yer almakta olup Şanlıurfa şehir merkezine yakın verimli tarım arazisi niteliğine sahip olduğunu, bu nedenlerle kamulaştırmasız el atma tazminatı ve dava tarihinden öncesine ilişkin 5 yıllık ecri misil tazminatı olarak şimdilik 5.000.Tl....
Bölge Müdürlüğü tarafından Dicle-Ergani Karayolu nedeniyle yapılan yol yapım çalışmasında önemli bir bölümüne kamulaştırmasız olarak haksız bir şekilde el atıldığını ve müvekkilinin el atılan bölümden faydalanamadığını, el atılan bölümün değerli bir arsa olduğunu, kamulaştırmasız el atılan kısmının davalı kurum adına tesciline, kamulaştırmasız el atma karşılığı 6.000,00 TL bedelin el atma tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline, taşınmaz üzerinde geriye dönük 5 yıllık ecri misil bedeli olarak 1.000,00 TL bedelin fiili el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davlaı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2220 KARAR NO : 2022/3360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYLANPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2019/364 ESAS- 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisinin Şanlıurfa ili Ceylanpınar İlçesi Muratlı Köyü 380 ada 12 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu; ancak davalının bu taşınmaza haksız olarak el attığını, herhangi bir kamulaştırma bedeli ve ecrimisil ödemediğini, davalının Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptal ve tescil davasının ise reddedildiğini, bu nedenle kamulaştırmasız el atmadan dolayı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Arsa niteliğindeki Kızıltepe ilçesi, Dikmen Köyü, 261 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1- g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
