Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; Dosya kapsamına göre davalı kurumca kamulaştırmasız olarak/usulüne uygun kamulaştırma yapılmadan dava konusu taşınmaza fen bilirkişi raporunda belirtilen kısmının 04.11.1983 tarihi öncesinde askeri saha ile bağlantılı olarak kullanılmak suretiyle kalıcı olarak fiilen el atıldığı anlaşılmakla; Öncelikle dava konusu taşınmazın el atma tarihindeki niteliğine göre el atma tarihi itibariyle arazi yada arsa vasfında olup olmadığı hususunun netleştirilmesi (11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6.maddesi uyarınca 09.10.1956 tarih ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir.) gerektiği, bunun için dava konusu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/125 ESAS 2021/314 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu Antalya ili Alanya ilçesi Saray Mahallesi 2504 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kültür sarayı yapılmak sureti ile fiilen el atıldığını ancak davalı kurum tarafından taşınmaz ile ilgili herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediğini belirterek taşınmazın değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapudaki hisseleri oranında davacılara verilmesine, BİRLEŞEN DOSYA BAKIMINDAN; 1- a-)Davacıların kamulaştırmasız el atma tazminat taleplerinin kabulü ile; Dava konusu Mersin ili, Toroslar ilçesi, Yalınayak mahallesi, 1890 parselde 5.946,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapudaki hisseleri oranında davacılara verilmesine, Dava konusu Mersin ili, Toroslar ilçesi, Yalınayak mahallesi, 1930 parselde 7.708,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapudaki hisseleri oranında davacılara verilmesine, Davacıların ecrimisil taleplerinin kabulü ile; Dava konusu Mersin ili, Toroslar ilçesi, Yalınayak mahallesi, 1890 ve 1930 parsel sayılı taşınmazlar için 250,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden, 136,00 TL ecrimisil bedelinin ıslah tarihi...
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sinop İli Boyabat İlçesi İmamlı Köyü 143 ada 20 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, karayollarının yol yapımı nedeni ile taşınmaza el attığını ve müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi kamulaştırma işlemi de yapılmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000 TL el atma tazminatı ile belirlenecek ecrimisil bedelinin davalı kurumdan alınarak müvekkiline verilmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacıların kamulaştırmasız el atma davası açması sonrası davalı kruumun karşı dava açması sonrası kamulaştırmasız el atma davasını farklı usul kurallarına tabi olduğundan ötürü tefrik ederek yeni bir esasa kaydederek esas hakkında yer olmadığına karar vermiştir. Kararı yukarıdaki özetlenen gerekçelerle hem davacı vekili hem davalı vekili istinaf etmiştir. Öncelikle kamulaştırmasız el atma davası açıldıktan sonra karşı dava olarak daha sonra idare tarafından kamulaştırma davası açılmışsa da davalar sırf ayrı usullere tabi diye tefrik edilemez, çünkü her iki davanın konusu da aynı olup, birinin sonucu diğerini mutlak şekilde etkileyecektir. Ki bu durumda mutlaka bu iki dava birlikte görülüp sonuçlandırılmalıdır. Bu yüzden tefrik kararı hatalıdır. Ayrıca kamulaştırmasız el atma davası tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedildiği takdirde ise kamulaştırma tespiti davasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılmalıdır. İşte bu sebeple de davalar tefrik edilmemelidir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, dava konusu Antalya ili, Alanya İlçesi, Alanya ilçesi, Cumhuriyet Mah. 1266 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamına öğrenci yurdu ve bahçesi olarak davalı T5 tarafından el atıldığından davacıların payına karşılık gelen kamulaştırmasız el atma tazminatının 279.758,28 TL olduğunun tespiti ile, pay oranları ve mirasçılık belgeleri dikkate alınarak; 168.792,70 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T1 55.482,79 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T3 55.482,79 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T2 dava tarihi olan 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı T5ndan tahsili ile davacılara verilmesine, Dava konusu Antalya ili, Alanya İlçesi, Cumhuriyet Mah. 1266 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacılara ait payların ayrı ayrı tapu kayıtlarının iptali ile, iptal edilen payların ayrı ayrı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline...
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. d-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücreti de yerindedir. e-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve tescil davalarında; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. Maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan bu davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....
Ancak bu davalarda, tazminat olarak hükmedilecek olan taşınmazın değeri, dava tarihi itibarıyla belirlendiğinden bedelin tamamına da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir. Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilecektir. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. d-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücreti de yerindedir. e-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve tescil davalarında; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. Maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan bu davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....
