ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/281 ESAS - 2021/643 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mardin İli, Midyat İlçesi, Kayalıpınar Köyünde yer alan 122 ada, 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinden davalı kurumca hiçbir bedel ödemeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirilmek suretiyle taşınmaza el atıldığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, el atılan bölüm karşılığında şimdilik 50 TL'nin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, el atma tarihinden itibaren tazminat miktarına...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/254- 2021/564 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Tarsus 2....

Davacılar vekili; dava dilekçesi ve yargılama sırasındaki beyanlarında; ... ve ... barajlarında meydana gelen su tutulmaları nedeni ile dere yatağının değişip, dava konusu taşınmazın ırmak yatağı haline geldiğini, taşınmazın kalıcı olarak sular altında kalması nedeni ile kullanılamaz hale geldiğini belirtmiştir. Bu itibarla; mahallinde bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılmak suretiyle el atma olgusunun ve meydana gelen zararın kalıcı olup olmadığı belirlenip, kalıcı olduğunun tespiti halinde kamulaştırmasız el atmanın gerçekleştiği kabul edilerek, bu tür davalara 16.05.1956 gün ve 1/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bakmanın adli yargının görevi dahilinde bulunduğu gözetilerek, işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/127 ESAS 2021/784 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Muratpaşa ilçesi Demircikara Mahallesi 5534 ada 2 parsel sayılı taşınmazın imar planında semt spor sahası olarak ayrıldığını, davalı belediye tarafından dava konusu taşınmaza Pazar yeri yapmak suretiyle el atıldığını, müvekkillerinin murisi Esma Balcı’nın dava konusu parselde 163/6890 pay sahibi olduğunu, davacılar dışında mirasçısı bulunmadığını, dava konusu taşınmaz Antalya'nın en mutena semtinde olup denize yaklaşık 700- 800 metre mesafede olduğunu, civarının tamamen lüks konut ve işyeri ile dolu olduğunu belirterek Antalya ili Murtapaşa ilçesi 5534 ada 2 parseldeki 163/6890 hisse için 163.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, müvekkillerinin murisi adına...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada Erzincan Sulh Hukuk ve Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 37. maddesi uyarınca bu kanundan doğan tüm anlaşmazlıkların adli yargıda çözümlenmesi gerekenlerinin, Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği hükmüne yer verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... ... 15. Sulh Hukuk (kapatılan ...4. Sulh Hukuk) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle zarar gören ağaç bedelinin tahsiline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; görev hususunun değere göre çözümlenmesi gerektiğini bildirerek davaya konu ağaçların değerinin ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev sınırı içinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dava konusu Van ili, Edremit İlçesi, Eskicami Mahallesi, 156 ada 105 parsel sayılı taşınmazda yapılan kazı çalışmaları sonucu davalılarca yapılan el atma nedeni ile, kamulaştırmasız el atma bedeli olarak 50,00 TL ve ecrimisil bedeli olarak 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın taşınmaza vaki el atma tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazı çalışmaları sonucu meydana gelen hafriyatın davacıya ait taşınmaza dökülmesi şeklinde oluşan zarara (taşınmazın işgal bedeli ve hafriyatın kaldırılma bedeli toplamı) karşılık olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın taşınmaza vaki el atma tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan DSİ'den tahsili ile davacı müvekkilime ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "2017/161 Esas Sayılı Asıl Dava Yönünden davacı tarafından açılan davanın kabulü ile, Davacı Nermin yönünden, 45.209,50 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 27/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı T2 yönünden; 45.209,50 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 27/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı Sevil yönünden; 22.603,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 27/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı Mustafa Yönünden; 22.603,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 27/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı Ahmet yönünden; 22.603,00 TL kamulaştırmasız el...

Ancak; 1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli; 1352 parsel yönünden 681.346,25 TL, 1356 parsel yönünden 888.712,50 TL, ecrimisil bedeli 1352 parsel yönünden 45.061,77 TL, 1356 parsel yönünden ise 58.776,22 TL olmak üzere toplam 1.673.896,74 TL hesaplamış, mahkemece ana davada 82.468 TL birleşen davada 1.591.428,74 TL olmak üzere toplam 1.673.896,74 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ve ana davada 2.917,75 TL ecrimisile hükmedildiği gözetildiğinde; mahkemece hükme esas alınan billirkişi kurulu raporunda ecrimisil bedeli olarak hesaplanan bedelin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli olarak hesaplanan bedele eklenmesi suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, 2- Ecrimisil bedeline her dönem sonu itibariyle ayrı ayrı faiz yürütülmesi gerekirken, tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, 3- Dava konusu taşınmaz tek olup asıl dava ile birleştirilen dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından...

Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden bu husus bozma nedeni yapılmıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....