HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; A) Davanın KABULÜNE, 1- Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Gölbaşı Mahallesi, 401 parsel ve bu parselden ifrazla oluşan 416 parsel, 417 parsel, 418 parsel sayılı taşınmazlara, davalı T3si tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan toplam 20.789,31 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı T3sinden alınarak davacıya ödenmesine, 2- Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Gölbaşı Mahallesi, 402 parsel sayılı taşınmaza davalı T6 tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan toplam 4.676,00 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı T6nden alınarak davacıya ödenmesine, 3- Gölbaşı 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Ancak; 1-Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazın eski hale getirilmesi talep edilmesi halinde, el atılan bölümün dava tarihindeki değeri ile aynı tarih itibariyle taşınmazın eski hale geteirilme bedeli ayrı ayrı tespit edilerek eski hale getirme bedeli, yer bedelinden fazla olması halinde el atılan bölüm bedeline hükmedilip bu bölümün davacı üzerindeki tapu kaydının iptali ile terkinine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhinde harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve haksız olarak müvekkilin taşınmazına kamulaştırmasız el atması nedeniyle fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.TL'lik maddi tazminatın taşınmaza davalının haksız el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulü ile; dava konusu 3814 ve 3816 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, davacı T1 için 5.936.260,00 TL, davacı T5 mirasçıları T4 için 2.226.097,50 TL, T2 için 2.226.097,50 TL, T3 için 1.484.065,00 TL olmak üzere toplamda 11.872.520,00 TL tazminatın dava tarihi olan 23/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, birleşen dava yönünden; dava konusu 3814 ve 3816 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, davacı Asiye Sezen Birtan için 6.688.175,00 TL tazminatın dava tarihi olan 02/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, dava konusu taşınmazların davalı idare adına kayıtlı olması nedeniyle tescil hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2018/284 ESAS - 2019/436 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Edirne İli, Uzunköprü İlçesi, Yeniköy Mahallesi, 3951 ve 4689 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3247 KARAR NO : 2022/3902 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HALFETİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/3 ESAS - 2021/296 KARAR DAVA KONUSU : Ecri Misil İstemi KARAR : Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava dosyasında verilen nihai karara karşı yapılan istinaf başvurusu nedeniyle, 6100 sayılı HMK. md. 352 uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaza el atılması nedeniyle, ecrimisil istemi ile dava açtığını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının ecrimisil talebi yönünden yargılamaya devam edilerek, davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. İstinaf incelemesine konu dava; davaya konu taşınmaza el atılması nedeniyle ecrimisil talebine ilişkindir....
tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ıslah dilekçesi ile toplam kamulaştırmasız el atma alacağını 9.228.897,33 TL'ye yükseltmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/186 2020/131 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Adana 11....
Ancak; Dava konusu taşınmaza yol olarak el atılması nedeniyle taşınmazın el atmadan arta kalan kısımlarında değer artışı olacağı kaçınılmaz olup, bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak Kamulaştırma Kanununun 12/1-c maddesi de gözetilerek sonucuna göre hükmün kurulması gerekirken bu hususta değerlendirme yapmayan bilirkişi kurulu raporu esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
