DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Görele ilçesi, İsmailbeyli Köyünde kain 122 ada 16 parsel, 124 ada 11 parsel ve 133 ada 105 parsel sayılı taşınmazların müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı şirket tarafından dava konusu taşınmazlar üzerinden elektrik iletim hattı geçirilmek ve var ise taşınmazlar içinde (pilon) direk yeri inşa edilmek suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız fiilen el atıldığını, davalı şirketin dava konusu alacağa konu taşınmazlara kamulaştırmasız el atması sonucu müvekkillerinin mülkiyet hakkının kısıtlandığını, ayrıca var ise davalı şirketin elektrik diğeri inşası sebebi ile kamulaştırmasız el atılan kısımdan istifade olanağının tamamen ortadan kalktığını, davalı şirketin dava konusu taşınmazlar içinde var ise (pilon) direk yerleri inşa ederek taşınmazlara kısmi el atması sonucu taşınmazların el atılmayan...
Hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda, dava konusu el atılan taşınmazın kuru tarım arazisi/çayır niteliğinde olduğunun kabulü ile, münavebe konusu çayır/kuru ot ortalama verim, fiyat ve maliyet cetveli göz önüne alınarak belirlenen net gelire göre %5 kapitalizasyon faiz oranı uygulanmak sureti ile taşınmazın m² birim fiyatı 4,98TL belirlenmiş ayrıca kök rapor baz alınarak objektif değer artışı uygulanmamış olup böylece el atılan kısımların bedeli 27.828,28TL, ecrimisil bedeli için de kök rapor baz alınmış(2.raporda otlatma bedeli hesap edildiği için kök rapora göre hüküm kurulmuş) 5811,82TL hesap edilmiş ancak 2.kez alınan raporda değer düşüklüğü hesap edildiği ve tarımsal arazinin 3 farklı geometrik şekle ayrılması sebebiyle daralan köşeler bakımından kısmen tarımsal faaliyetlerde olumsuzluk olacağından %2 oranında değer düşüklüğü uygulanarak değer düşüklüğü bedeli 5.682,99TL hesap edilmiş ve davacı tarafından alınan 2.rapor doğrultusunda toplam 41.156,20TL üzerinden ıslah yapıldığı...
Ancak; Kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davalarında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/ son maddesi uyarnınca irtifak hakkı karşılıkları, bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek olan değer kaybıdır. Bu tibarla, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hatları ve güzergahları, açıkça tespit edildikten sonra, taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra, enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu, irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Bu itibarla değer düşüklüğü oranına göre irtifak hakkı karşılığı bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde irtifak alanının mülkiyet bedeli ile değer kaybı bedeli hesaplayan rapor esas alınarak hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Fiili el atılan fen bilirkişisi raporunda belirtilen A ve B harfleri ile gösterilen alanların kaldırım olmadığını, belirlenen bedelin fahiş olduğunu, objektif değer düşüklüğü uygulanması gerektiğini, el atmadan arta kalan kısma değer düşüklüğü hesaplanmasının doğru olmadığını, el atma tarihinin net olarak belirlenmediğini ileri sürmüştür....
Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebini 13.320.71 TL'ye hasretmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı, husumet, derdestlik ve dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer düşüklüğü ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer düşüklüğü ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davalı idarenin sunduğu 1975 tarihli kamulaştırma evrakında kamulaştırılan alanlar ile fen bilirkişi raporunda el atıldığı belirtilen alanların yüzölçümleri farklı olduğundan, kamulaştırılan kısımla ilgili varsa dava dosyasının, yoksa kamulaştırma krokisi dahil ilgili tüm belgelerin getirtilmesinden sonra, önceki kamulaştırmaya konu yol ile davacının kamulaştırmasız el atıldığını iddia ettiği 141 nolu parselde 5926,50 m2, 152 nolu parselde 4534,62 m2 yerin çakıştırılıp, fen bilirkişisi raporunda işaretlettirilmesi suretiyle el atıldığı öne sürülen alanla daha önce kamulaştırılan yerin aynı yer olup olmadığının tespiti için fen bilirkişisinden ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Kamulaştırmasız el atma olduğunun tespiti halinde, el atılan kısımların yer bedeli ile, kalan kısımların yüzölçümleri, geometrik şekilleri, kullanım durumları itibariyle değer düşüklüğü...
Şöyle ki; 1-Kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davalarında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/ son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları, bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek olan değer kaybıdır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hatları ve güzergahları, açıkça tespit edildikten sonra, taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra, enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu, irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Bu itibarla dava konusu ......
hattı olarak projelendirdiği kısmın dışında kalan taşınmaz mal kısımlarında müvekkilinin tasarruf imkanının kısıtlandığını ve önemli oranda değer düşüklüğü hasıl olduğunu, el atılan kısmın dışında hasıl olan el atmadan dolayı toprağın zarar gördüğünü, yapılacak olan değerlendirmede el atılan yerin mülkiyet değerinin; yerinden sökülen ağaçların değerinin; tahrip edilen duvar bedeli ile, el atılan kısmın dışında kalan kısmın alanda hasıl olan değer düşüklüğü ile toprak ıslah bedelinin nazara alınmasını talep ettiklerini, taşınmaz mal mahalle merkezine yakın, düzgün geometrik şekli olan, ulaşım imkânı son derece rahat bir konumda olduğunu, dolayısıyla değerli taşınmaz mal olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmaz mala kamulaştırma yapılmaksızın davalı tarafça el atılması karşılığı olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 50 TL el atma bedelinin ve 50 TL geriye doğru el atmanın devam ettiği yıl sayısı kadar...
