"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tarafların temyiz itirazlarının reddi ile dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının tapu iptali ve tescil davasının aile konutu nedeniyle TMK'nun 194....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/11/2018 tarih ve 2017/304 Esas 2018/487 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 2- a) Davanın KABULÜ ile Isparta İli Yalvaç İlçesi Bahtiyar Köyü Çukuryaka mevkiinde kain 1722 parsel sayılı taşınmazın ifrazı neticesinde oluşan ve tapuya yol vasfı ile kayıt edilen 2418 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan 20/09/2017 düzenleme ve 09/10/2017 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ek fen bilirkişisinin krokisinde kırmızı boyalı olarak gösterilen ve tapuya 2418 parsel sayısı ile tescil olunan 1.026,37 m2'lik taşınmazın davalı T6 adına kayıtlı hissesinin tamamının tapu kaydının iptali ile YOL OLARAK TERKİNİNE, fen bilirkişisinin krokisinin kroki örneğinin kararın kesinleşmesi beklenilmeden Yalvaç Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 2- b)Isparta...
Dava, düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; Dava konusu parselin 09.06.1997 günlü düzenleme sözleşme ile 70.000.000 TL. bedelle satışı vaat edilmiştir. Ancak, 25.02.2007 gününde mahallinde yapılan keşif sonunda dava tarihi itibariyle taşınmazın değeri 8000 YTL. olarak tespit edilmiştir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarında mahkemenin görevi HUMK.nun 1. maddesi uyarınca müddeabihin dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Bu durumda taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerine nazaran asliye mahkemesi görevli olmasına rağmen, mahkemece sözleşmedeki değer esas alınarak görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, ihtilaf imar yasalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 20.05.2014 tarihli dava dilekçesiyle tasarrufun iptali mümkün olmadığı takdirde ikinci kademede şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava mahkemenin 2014/280 dosyasından tefrik edilerek 2014/556 Esasına kaydedilmiş davaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. Tasarrufun iptali davasının sonucu şufa davasını etkileyeceğinden Mahkemenin 2014/280 Esas sayılı dosyasının kesinleşme şerhli örneğinin Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uşak ili, Banaz ilçesi, Kızılcasöğüt/Cumhuriyet Mahallesi, 118 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 546,51m2 ve 6277,43m2 kısmı, Ankara-İzmir Yüksek Hızlı Tren projesi kapsamında kaldığından alınan kamu yararı kararı uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; kamulaştırma bedelinin 86.874,01....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uşak ili, Banaz ilçesi, Kızılcasöğüt/Cumhuriyet Mahallesi, 118 ada 114 parsel sayılı taşınmazın 896,84m2 ve 490,66m2 kısmı, Ankara-İzmir Yüksek Hızlı Tren projesi kapsamında kaldığından alınan kamu yararı kararı uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;kamulaştırma bedelinin 50.682,54....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın öncesinin ... parsel sayılı taşınmaz olduğu, taşınmazın 1.610,17 m²'lik bölümünün davalı idarece kamulaştırılmasına karar verildiği ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8.maddesi uyarınca uzlaşma yolu ile mülkiyetinin davalı idareye geçtiği, kalan ve 482 parsel numarası ile davacı adına ifrazen tescil edilen 1.561,83 m²'lik bölüm yönünden herhangi bir kamulaştırma kararı olmadığı gibi, fiilen el atılmadığı tapu maliki davacının da taşınmazın kamulaştırılan bölümü ile ilgili olarak uzlaşırken bu kısma ilişkin olarak herhangi bir çekingesinin de olmadığı anlaşıldığından, davanın reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle ... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, Beyoğlu ilçesi Keçecipiri mahallesi Çakırgöz mevkii 236 Ada 20 parsel sayılı 70,24 m2 yüzölçümlü bahçeli kagir ev vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, arar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Mahkeme nitelendirmesinde de kabul edildiği üzere dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi bu hali ile Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olup dosyanın incelenmek üzere Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekir. Ne var ki, anılan Daire tarafından uyuşmazlık, miras payının temliki sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu açıklanarak 31.01.2012 tarih ve 2012/1231 Esas, 2012/1166 Karar sayılı ilamı ile 8. Hukuk Dairesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dosyası görevsizlikle Dairemize gönderilmiştir....
