müvekkili markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan doğan kadastro tespiti sırasında yol olarak bırakılan taşınmazın tescil istemine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan doğan kadastro tespiti sırasında yol olarak bırakılan taşınmazın tescil istemine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Tapu iptali ve tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın kesinleşen kadastro çalışmalarında orman vasfı ile tespiti yapılmış bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Tapu iptali ve tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın niteliğinin tespiti için orman mühendisi bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmış bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar mahkemece dava, muhtesat tespiti davası olarak nitelendirilerek muhtesat tespiti hükmü kurulmuş ise de; dava dilekçesi, ıslah dilekçesi, tarafların istinaf dilekçeleri, tarafların iddia ve savunma beyanları, fen bilirkişi raporunun kapsamı ve tapu kaydı birlikte değerlendirildiğinde, davanın, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu açıktır. Yargılamanın hiç bir aşamasında, gerek dava dilekçesinde, gerekse ıslah dilekçesinde, davacı tarafın muhtesat tespitine ilişkin bir talebi bulunmamaktadır. Ayrıca, davacının dava konusu taşınmazda mülkiyet payının olmaması nedeniyle, taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasından söz edilemeyeceğinden, taşınmaz hakkında muhtesat tespiti istemli bir davanın açılması da beklenemez. Dosya kapsamında toplanan taraf delillerinin, davacı talebi ile bağlı kalınarak, uyuşmazlık konusu tapu iptali ve tescil talebi yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir....
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının 506 sayılı Yasa'nın 85. Maddesi kapsamında 01.01.1997 – 30.11.2007 tarihleri arasında geçen isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile 01.01.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece; davacının 01.01.1997 – 30.09.2003 ve 01.04.2004 – 30.11.2007 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun'un 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti ile davacının 01.01.2009 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun'un 81. maddesine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde muhdesatın tespiti ve muhdesatın tapunun beyanlar hanesine tescil isteğine ilişkindir. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK mad. 684/1). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK mad. 718). 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda muhtesattan, bir arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, şahsi bir hak olup (TMK mad. 722, 724 ve 729), sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez....
Davalı ... ön inceleme duruşmasında sulh olmayı kabul ettiğini beyan etmiş, keşifteki beyanında 1995 yılında aldığı taşınmaza ölçüm yapmadan davacıya bir bölümünü sattığını ve davacının ev yaptığını beyan etmiştir. Dahili davalı ... Bankası A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın tescil talebinin reddine, davacı ...'ın evin mülkiyetinin tespiti davasının kabulüne, ... köyü 3018 nolu taşınmaz üzerinde bulunan Fen Bilirkişileri...hazırladığı l8.06.2014 havale tarihli raporunda A harfi ile gösterilen evin davacı ... ve Zadide kızı, 08.01.1974 doğumlu ... tarafından yapıldığının tespitine ve tapunun beyanlar hanesine tesciline karar verilmiştir. Hüküm, dahili davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından muhdesatın tespiti ve muhdesatın beyanlar hanesine tesciline yönelik karar yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde muhdesatın tespiti ve muhdesatın tapunun beyanlar hanesine tescil isteğine ilişkindir....
Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde muhdesatın tespiti ve muhdesatın tapunun beyanlar hanesine tescil isteğine ilişkindir. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK mad. 684/1). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK mad. 718). 22.12.1995 tarihli 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda muhtesattan, bir arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, şahsi bir hak olup (TMK mad. 722, 724 ve 729), sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez....
