"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, olmaz ise Muhdesatın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, muhdesat aidiyetinin tespiti talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ile davalılardan .... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılarak idare adına tescil edilen irtifak hakkının, taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit edildiği ve bu tespitin kesinleşmesi suretiyle tapuya tescil edildiğinden, irtifak hakkının idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılarak idare adına tescil edilen irtifak hakkının, taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit edildiği ve bu tespitin kesinleşmesi suretiyle tapuya tescil edildiğinden, irtifak hakkının idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
Dava konusu 123 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı, kadastro beyannamesi ve dayanak kaydı ile tedavüllü tapu kayıtlarına göre 18/09/1932 tarih ve 67 sayılı tapu komisyonu kararı ile 1771 sayılı Kanuna göre meccanen ve temliken malikleri adına yazıldığı, "ileride fazla çıkarsa Hazinenindir" şerhinin konulduğu, 28/06/1954 tarihinde kadastro tespiti ile ... adına tescil edildiği; "A=338 m² fazlalık Hazineye aittir" şerhinin bulunduğu, kamulaştırma sonucu taşınmazın tamamının 06/08/1992 tarihinde Hazine adına tescil edildiği görülmüştür. Mahkemece, davacının tüm delillerinin toplamak, taşınmaza ait tapu kaydı, tapulama tutanakları ve dayanak tüm kayıt ve belgeler getirtilmek suretiyle fazlalık olup olmadığının ve bunun sebebinin tespiti, davacının hak sahipliğinin belirlenmesi halinde adına paya dönüştürülmesi gerekirken, uygun olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Tespiti ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar ölü ... ile ...'nin evliliğinin tespiti ve tescil talebinde bulunmuşlar, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Dava sonucunda verilecek karar, ölü ... 'nin ...'den olma ölü oğlu ...'in çocukları olan ... ve ... 'yi de etkileyeceğinden, adı geçenlerin davaya dahil edilmesi, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca bir hüküm kurulması gerekirken, eksik hasım ve inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.03.2005 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespiti, Türk Medeni Kanunu'nun 724. maddesine dayalı temliken tescil , tazminat; karşı davada ise müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ...'ın mülkiyetin tespiti ve tazminat davasının kabulüne, temliken tescil davasının reddine, karşı davacılar ... ve ...'in müdahalenin men'i ve kal davasının kabulüne dair verilen 27.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesi gerek görüldüğünden, a) 401 parsel numaralı tapu kaydının sicilinden getirtilerek, b) 2004/98 Esas sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’in 12 parça taşınmazını kadastro tespiti esnasında mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak eşi davalı ... adına tescil ettirdiğini, 300 adet koyundan 171 tanesini satarak elde ettiği bedel ile diğer davalı ... Yetkin adına traktör aldığını, kalan 129 adet koyunu da davalı ...'ya verdiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtları ile traktörün kayıtlarının iptaline, aksi takdirde temliklerin tenkisine karar verilerek saklı payının tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada 24.01.2011 tarihli dilekçe ile 108 ada 5, 111 ada 6, 122 ada 6, 128 ada 11 ve 131 ada 44 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat etmiştir....
bu tarlanın kadastro tespiti ve tescilinin, alan olarak yarı yarıya, eşit parseller halinde olması gerekirken, davacı adına oluşturulan 136 ada 1 parselin 1.724,94m2 olduğunu, davalı bu davada dava dilekçesinden öğrendiğini, davalı parseli olan 136 ada 2 parsel, 1594,41m2 olduğunu, bu haliyle, davada öncelikle halli gereken ihtilaf, davacı tarafından müdahalenin önlenmesi ve kal davası değil, birleşen dava olan kadastro öncesi haklara dayanan tapu iptali ve tescil davası olduğunu, tapu iptali ve tescile ilişkin karar ile müdahelenin önlenmesi talebinin ve kal'in konusu kalmayacağını, kadastro öncesinde, dava konusu iki adet parselin, tek tarla olduğu, sınırları belirlenmek suretiyle taksim edilmediği, kadastro tespiti sırasında ve sonrasında da üzerinde sınır işareti bulunmadığı, bu sebeple, dava konusu parsellerin aralarındaki sınırın ölçüm ve tespitinin önceden mevcut herhangi bir sınır işareti üzerinden yapılmadığı, tanık beyanları ve dosyaya sunulan kadastro bilirkişisi raporu ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında... Köyü 276 parsel sayılı 124400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile belgesizden tespiti yapılarak tescil harici bırakılmış ve bu tespiti 27.02.1980 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., taşınmazın memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planında orman olduğunu, mera olarak yapılan tespitin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin mera olarak yapılan tespitinin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
yi temsilen ... aleyhine 23/01/2012 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve fer'i müdahil ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, inançlı işleme dayanan araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve fer'i müdahil vekillerince temyiz olunmuştur. Dosyanın incelenmesinde; temyiz incelemesi için gerekli görülen ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/57 esas sayılı dava dosyasının eklenmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda anılan dosyanın aslının yada onaylı örneğinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
