"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ve zilyetliğin tespiti ...ile Hazine, ... ve ... ve aralarındaki tescil ve zilyetliğin tespiti davasının reddine dair Dicle Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.07.2010 gün ve 20/80 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ile ... ve ...(...) aralarındaki tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.07.2012 gün ve 211/124 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine “Davanın kısmen kabulüne, davaya konu 34 GB 6441 plaka sayılı ve davalı adına trafikte kayıtlı olan aracın mülkiyetinin davacı ...'e ait olduğunun tespitine, iptal ve tescil işlemleri idari nitelikte bulunduğundan bu yöndeki istemin reddine,” biçimindeki cümlenin yazılmasına; davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar , yapılan kooperatif genel kurul kararlarının Ticaret Sicilde ilanı isteminin reddi nedeniyle genel kurulun geçerliliğinin tespiti isteminde bulunmuş isler de TTK 34 vd maddeleri gereğince talebi reddeden Ticaret sicil müdürlüğü aleyhinde işlemin iptali istemli dava açılması gerekirken HMK 382.madde (e) bendinde sınırlı olarak sayıla çekişmesiz yarı işi olmayan genel kurulun geçerliliğinin tespiti istem şekilde hasımsız tespit istemli dava açmasının hukuk usulu kanunumuzda düzenleme yeri bulunmamaktadır. Bu nedenle davacılar davayı açmaktaki amaçlarının, yapılan genel kurulun, sicilde tescil ve ilanını sağlamak olup , mahkemece söz konusu genel kurulun geçerliliğinin tespiti yönünde karar verilmesinin tek başına tescil ve ilanı gerçekleştiremeyeceği, davacıların talebi reddeden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil Olmadığı Takdirde Muhdesat Tespiti ve Beyanlar Hanesine Şerh Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, muhdesat tespiti ve şerh taleplerinin kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.02.2013 gün ve 74/33 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.11.2012 gün ve 34/289 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/510-263 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 690,00 m2 yere, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/512-285 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 680,00 m2 yere, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/513-266 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 560,00 m2 yere Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/511-264 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 950,00 m2 yere ilişkin tüm kamulaştırma evraklarının Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığından istenildekten, 2-Dava konusu taşınmazın 1988 yılında kamulaştırılmasına ilişkin ..., ..., ..., ...'ye yapılan noter tebligatı var ise, tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili idare ve ilgili Noterlikten istenildikten 3-Kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliklerine ödenip ödenmediği ilgili idare ve ilgili Banka Bölge Müdürlüğünden araştırılıp, ödeme yapılmış ise ödeme belgeleri getirtildikten, 4-Kamulaştırma tarihindeki zilyet..., ...,..., ......
ya ait olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında ... olarak tescil edildiğini, belirterek tapu kaydındaki Soyadın düzeltilerek ... yayla adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, Kadastro tespiti sırasında ...'in öldüğü ve mirascılarının, ...,... ve davacının annesi ... 'nın bulunduğu belirtilmiş olduğu, ...,... 'in aynı kişi olmadığı ve dava konusu taşınmazın malikinin değiştirilmesinin mülkiyet nakline sebebiyet vereceği anlaşılmakla, dava bu haliyle tapuda düzeltim davası olmadığı, tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, dava dilekçesinde dava değerinin 2.500,00 TL olarak belirtilmiş isede, ancak yapılan keşifte tapu kaydının iptali istenen taşınmazın toplam değerinin 203.650,00.TL olduğu anlaşılmış olmakla, uyuşmazlığın dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. HUMK 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'a ait olan çekişme konusu 47 parça taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalılar adına tescil edildiğini, kadastro öncesinde yapılan satış işlemlerinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ile ... savunma getirmemişler, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; taşınmazların tamamının kadastro tespiti sırasında senetsizden davalılar adına tespit ve tescil edildiği, tapusuz taşınmazların devrinde de herhangi bir şekil şartı aranmayacağından muris muvazaasından da söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
