Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.11.2020 tarihli, 2019/306 Esas, 2020/158 Karar sayılı kararının, sadece kamu düzenine aykırılık nedeniyle re'sen nazara alınan hususlardaki hatalar yönünden, 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-2 uyarınca düzeltilmesi amacıyla kararın KALDIRILMASINA, hükmün düzeltilerek yeniden tesisine, 1- ) Davanın KABULÜNE, 2- ) Dava konusu Yozgat ili Merkez ilçesi Tayıp Köyü 135 ada 147 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının İPTALİ ile davacı T1 adına takyidatlardan ari bir şekilde TESCİLİNE, 3- ) Kamulaştırma bedelinin toplam 15.785,80 TL olarak TESPİTİNE, taşınmaz üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, 4- ) Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 15.785,80 TL'nin tapu kaydındaki hak sahibine kararının kesinleşmesi beklenmeden derhal ödenmesine, ödemenin derhal yapılması için Yozgat Ziraat Bankası Bozok Şubesine müzekkere yazılmasına, müzekkereye mahkeme kararının eklenmesine, 5- ) a-) Kamulaştırma Kanunu 10/9 maddesi gereğince davanın açıldığı tarih...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/84 D.İş sayılı dosyası ile acele kamulaştırma kararı alınmış ve kamulaştırma bedeli olarak 80.910 TL ödenmesine karar verilerek müvekkiline bu bedelin ödenmesine karar verildiğini, davalı idare 2016 yılında kamulaştırma bedelinin ödeneceğini belirterek taşınmaza müdahale ettiğini, işlemlere başladığını ve taşınmaz üzerinde bulunan ağaçları sökerek yol çalışmasına başladığını, davalı idare aradan 4 yıl geçtikten sonra acele kamulaştırma kararı için Mahkemeye başvurduğunu ve Nizip 3....
Maddesi ile eklenen hükmü uyarınca dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından belirlenen kamulaştırma bedeline 16/10/2017 tarihinden itibaren karar tarihi olan 13/04/2018 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına, 4- Dava konusu taşınmazın Fen bilirkişisi Veli Manış'ın dosyada mevcut 02/08/2017 tarihli krokili raporunda gösterilen 1402,85 m2 lik parselin tapu kaydının İPTALİ ile davacı T1 adına tapuya TESCİLİNE ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan TERKİNİNE, 5- Kararın infazı için karar ve Fen bilirkişisine ait rapor ile krokinin bir suretinin terkin işlemi için tapu müdürlüğüne gönderilmesine, 6- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında iptotek ve haciz bulunması halinde bedele yansıtılmasına, 7- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA 8- Davacı idare harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, alınan harçların iadesine, 9- Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar...
, tapu iptali, tescil ve terkin yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10/8 uyarınca, bedel yönünden ise 6100 sayılı HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca uyuşmazlık miktarı itibariyle Yargıtay'da temyiz yolu kapalı (kesin) olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Davalı adına dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, Siirt ili, Merkez ilçesi, Ormanardı köyü, 102 ada, 364 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan terkinine, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 131.763,91 TL olduğunun tespitine, dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/124 ESAS 2021/264 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle olarak; Davalıya ait Siirt ili Merkez ilçesi Gökçebağ Köyü 1611 nolu parselde kayıtlı 1300.00 m² yüzölçümlü taşınmazın, Ilısu Barajı ve HES Baraj Göl Alanı nedeniyle müvekkili idarece kamulaştırma kararı alındığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasa ile değişik 8. maddesine göre öncelikle pazarlıkla satın alma usulü denendiğini, komisyona kamulaştırılacak taşınmazın değeri takdir edildiğini, uzlaşma komisyonu kurulduğunu ve mülk sahibinin kamulaştırmaya konu taşınmazı pazarlıkla...
tapu kaydının İPTALİ ile davacı T1 adına tapuya TESCİLİNE ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan TERKİNİNE, bu hususta Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmasına, 7- Kamulaştırma Kanununun md.10/8 uyarınca kararın bir örneğinin taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu Tapu Müdürlüğüne ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin yatırıldığı Vakıfbank Batman şubesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 8- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 9- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 10- Karar kesinleştikten sonra dosyada gider avansı kalması halinde davacıya İADESİNE, 11- Davacı idare kendini vekille temsil ettirmiş ise de davanın niteliği ve davanın açılmasına davalıların sebebiyet vermediği hususları nazara alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 12- Bir kısım davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2020/576 Esas - 2022/82 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Yassıören Mahallesi, 149 ada 40 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu ile belirlenen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve kabul etmediklerini beyanla taşınmazın gerçek değerinin mahkemece tespit edilmesini, talep etmiştir....
Ayrıca mahkemece verilecek kararda, dava konusu taşınmazın tapu kaydında varsa ipotek, haciz vb. takyidatların kamulaştırma bedeli üzerine yansıtılmasını talep ettiklerini, dava konusu taşınmazın tapu maliklerinden herhangi birisinin vefat etmiş olması halinde; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md.14/5 gereği, ilgili kişinin mirasçılarının davaya dahil edilmesi için tensiple tarafımıza yetki ve süre verilmesini talep ettiklerini, öncelikle dava konusu taşınmazın devrinin önlenmesi için taşınmazın TAPU KAYDINA TEDBİR konulmasını, dava konusu Çorum İli, Merkez İlçesi, Kırkdilim Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 20 yıldan fazla fiilen yol olarak kullanılması nedeniyle Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca tapu iptal ve terkin davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.02.2011 gün ve 2010/22531 Esas - 2011/2845 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Davacı idarece kamulaştırılan taşınmazın, 20 yıldan fazla fiilen yol olarak kullanılması nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davada, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesinin iptal edilmesi nedeniyle davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış...
