Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle el atılan taşınmazdaki muhdesat bedelinin bedel arttırım davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin kabulü ile HMK nun 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle el atılan taşınmazdaki muhdesat bedelinin bedel arttırım davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....

Bu durumda mahkemece kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durularak kesinleşmesi halinde ifrazı için süre verilerek ifraz ettirildikten sonra kalan kısmın satışına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde kamulaştırma şerhi ile yükümlü olarak satışına karar verilmesi doğru görülmediği gibi, üzerinde muhdesat bulunan 234, 238 ve 332 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda oran kurulmuşsa da satış bedelinin hangi paydaşa ne miktarda bölüştürüleceği açıkça belirtilmemiş olup infazda tereddüt yaratacağından hükmün bozulması gerekmiştir'' denilerek bozulmuştur....

Şerhlerden ari olarak Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Dava konusu Manisa İli Salihli İlçesi Köseali Mahallesi 107 ada 6 parsel ( eski 1238 parsel) sayılı taşınmazın 19/08/2019 tarihli raporda fen bilirkişisi Mustafa Özdemir tarafından düzenlenen krokide kırmızı renk ve G harfi ile gösterilen 993.48 m²lik kısmında davacı T1 A.Ş lehine 2 yıl süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 3- Fen bilirkişisinin 19/08/2019 tarihli krokili raporunun kararın eki sayılmasına, 4- Tapu kayıt ve tescil işleminin yapılabilmesi için kararın kesinleşmesi beklenmeksizin fen bilirkişisinin krokili raporu ile birlikte Salihli Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 5- Daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 45.099,41 TL olarak tespiti, geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 864,33 TL olarak tespiti, muhdesat bedelinin 12.466,00 TL olarak tespiti ile toplam kamulaştırma bedelinin 58.429,74 TL olarak TESPİTİNE, Salihli 1....

Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış gelen yazı cevabında dava konusu 118 nolu parselin kısmen kamulaştırma alanı içerisinde kaldığı belirtilmiştir. Bu durumda dava konusu yapıların ve ağaçlarının kamulaştırma alanı içiresinde kalıp kalmadığının tespiti amacıyla Mahkemece muhdesatların üzerinde bulunduğu taşınmaz hakkında kamulaştırma ile ilgili kayıt ve belgelerle kamulaştırma haritası getirtilip taşınmaz başında uzman bilirkişiler eşliğinde keşif yapılması, fen bilirkişi eliyle kadastro paftası ve kamulaştırma haritası ölçekleri eşitlenerek zemine uygulanması, bu yolla muhdesatların üzerinde bulunduğu taşınmazın gerçekten kamulaştırma alanı içinde kalıp kalmadığının, davacı tarafın tespit davası açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığının belirlenmesi, bu hususları gösterir denetime elverişli rapor alınması, toplanan ve toplanacak tüm delillerin sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti Davacı ... ile dayalı Karayolları Gen. Müd. ve ... arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının reddine dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.12.2012 gün 2012/134-527 Esas ve Karar sayılı hükmün Daire'nin 19.02.2014 gün 9962/2687 Esas ve Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının yargılaması sonunda, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş, Daire'ce isabetsizlik görülmeyen hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine; davacı vekili süresi içerisinde kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava, muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir....

Dairemizce uyap üzerinden incelenen kamulaştırma dosyası içeriğinden kamulaştırma kıymet takdir raporunda taşınmazdaki ağaçlar dışında kalan yapıların türleri tasnif edilmeksizin tümü için 44.429,12 TL bedel takdir edilmiş, kamulaştırma dosyasında alınan bilirkişi raporunda da yapıların tümü için aynı miktar takdir edilmiş, mahkemece de bu rapor esas alınarak kamulaştırma bedeli tayin edilmiştir. Hal böyle olunca kamulaştırma tarihi itibariyle taşınmazdaki, dosya arasında fotoğrafları bulunan tek katlı bina, iki adet temel betonu halinde yapı ve sondaj kuyusunun değerleri ayrı ayrı tespit ettirilmeli, bu yapılırken tüm bu yapıların tespit ettirilecek değerinin toplamının 44.429,12 TL’yi geçmemesi gerektiği de gözetilmelidir....

ödenmesi ile bu hususta Rize Vakıflar Bankası Şubesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, hak sahibinin vergi borcu bulunması halinde (2.000,00 TL' nin üzerinde yapılacak ödemelerde) bedele yansıtılması ile tapu kaydındaki takyidatlar, tedbir ile haciz ve ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasının istenilmesine, (2942 sayılı Yasa' nın 10/8 maddesi uyarınca mahkemece belirlenen kamulaştırma bedeli kıymet takdiri raporu ile belirlenen bedelin üzerinde kaldığından dolayı fark arsa bedeli olan 495.892,3 TL' nin karar kesinleşinceye kadar açılacak üçer aylık vadeli hesapta NEMALANDIRILMASINA ve karar kesinleştiğinde ÖDENMESİNE), 4- Mahkememizce dava konusu taşınmaza ilişkin muhdesat kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 2.499,29 TL'nin( kıymet takdir raporu ile belirlenen bedel ile mahkememizce belirlenen bedel arasında cüz'i bir fark olduğu görülmekle) muhdesat maliki olup kimlik bilgileri tespit edilmediğinden kendisine kayyım atanan Osman oğlu Turhan Kaptan'a ait olan muhdesat...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 27. maddesi hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı idare, yol yapımı için kamulaştırdığı ve hemen girmek zorunda olduğu taşınmaz mal üzerinde bulunan muhdesatın yıkılması gerekeceğinden değerinin tespitini istemiştir. Mahkemece dava tespit davası olarak nitelendirilerek davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün herhangi bir hak ihlalinin bulunmadığı, muhdesat sahiplerinin dava sırasında muhdesat bedelini talep edebileceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmaz üzerindeki yapılara ........ birim fiyatları esas alınıp, ........ payı da düşülerek,........lara ise maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Maliye Hazinesi vekilince temyiz edilmiştir....