Hukuk Dairesinin kararını temyiz ettiğini, bu talebinin dikkate alınmadan karar verildiğini belirterek maddi hatanın düzeltilmesini istemiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilinin talebi ile temyiz edilerek Dairemiz 07/10/2019 tarih ve 2018/10120 Esas ve 2019/15615 Karar sayılı kararı ile onanmışır. Davalı vekili, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Hukuk Dairesince esasdan reddineilişkin kararı taraf vekillerince temyiz edilmesine karşın maddi hata sonucu davalının temyiz istemi dikkate alınmadan sadece davacı idare vekilinin temyizi incelenerek onanmasına ilişkin karara karşı, davalı vekilince maddi hatanın giderilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Hukuk Dairesince esasdan reddine ilişkin kararın taraf vekillerince temyiz edilmesine karşın maddi hata sonucu davalının temyiz istemi dikkate alınmadan sadece davacı idare vekilinin temyizi incelenerek onanmasına ilişkin karara karşı, davalı vekilince maddi hatanın giderilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükme yönelik temyiz dilekçesinin REDDİ yönündeki 22.11.2021 tarihli ve 2021/5392 Esas, 2021/13556 Karar sayılı Yargıtay ilamına karşı, davalı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davalı tarafından talep edilmiş, ancak davalının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27. maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır. Belirtilen sebeple; davalının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilip bu yöndeki usulü işlemler tamamlanarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/09/2021 gün ve 2021/3783 Esas - 2021/10290 Karar sayılı ilama karşı, davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, davalılardan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, HUMK'un 442....
nin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulüne, Dairemizin 27.10.2009 gün ve E:2009/12871, K:2009/13750 sayılı düzeltilerek onama ilamında yer alan...
"İçtihat Metni" KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/12/2022 gün ve KD - 2017/23084 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; 5320 sayılı Kanunun 8/1-son cümlesinde, Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurulabilir hükmüne yer verilmiş olup, yapılan incelemede Yüksek Dairenizin 11/10/2022 tarih ve 2020/18789 Esas, 2022/19433 Karar sayılı kararında; “oy birliği/ oy çokluğuyla karar verildi.” ibarelerine yer verilmemek suretiyle yazım hatası/maddi hata yapıldığı belirlenmiştir....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş olup; karar, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda davacı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu karara karşı, davalılar vekillerince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Karar başlığında davalı adının yanlış gösterilmiş olması doğru değil ise de, bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığında davalı olarak gösterilen "..." adının başlıktan çıkarılarak yerine "..." yazılması suretiyle başlığın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
