Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu uyarınca verilen tescil dosyası getirilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldık ki tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek-3. Maddenin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/149 esas ve 1991/1367 karar sayılı dosyasında idare lehine tescil kararı verildiği, tescil kararının infaz edildiği anlaşılmıştır. 24/12/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3. cümleyle birlikte); "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16. ve 17. maddeleri ile bu Kanunun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma evraklarının tebliğ edildiğini, bedelin bloke edildiğini, taşınmazlarla ilgili tescil kararı verildiğini, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre tescil tarihi esas alınarak yeniden yurt içi ÜFE uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın bedelinin düşük hesaplandığını, DOP payı kesilmeden hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürümüştür....
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir.” hükmü getirilmiş ise de; Bu maddenin usulune uygun verilmiş Kamulaştırma Kanununun 16.-17. maddesine göre kesinleşmiş tescil kararı bulunması halinde eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak davalara uygulanacağı gözetildiğinde, eldeki davada usulüne uygun olarak verilmiş Kamulaştırma Kanunu 16. maddesine dayanan tescil kararı bulunmadığından, bu hükmün uygulanması mümkün değildir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiği ileri sürülerek Kamulaştırma Kanunu 17.maddesi uyarınca davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile idare adına tescili istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından mahkemece dava açılan paydaşlar açısından ayrı ayrı 2942 Sayılı Yasanın 17. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda hisseleri oranında karar verilmesi gerekir....
Bu şekilde yapılan tebligatlar geçersiz veya hiç yapılmamış ise kamulaştırma işlemi tamamlanmamış demektir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak, kamulaştırma evrakının noter vasıtası ile tebliğ edildiğinin ve kamulaştırma bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı, taşınmazlar hakkında Kamulaştırma Kanunu mülga 17.maddesi uyarınca tescil kararları verilmiş ise de bu kararlara ilişkin dosyaların bulunamadığı, gerekçeli kararların incelenmesinden de taşınmaz maliklerinin yokluğunda yargılamanın yapıldığı ve karar örneklerinde usulüne uygun kesinleşme şerhlerinin yer almadığı anlaşılmaktadır....
TAPULU TAŞINMAZ MALLARDA TESCİL 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde taşınmazın davacı idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun yürürlükten kaldırılan 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. Bu madde, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargı mercilerine başvurulmadığı veya bu konuda açılan davalar kesinleştiği ve mal sahibinin rızası ile taşınmazın idare adına tesciline yanaşmadığı hallerde, idarece takdir edilen ve varsa artırılan bedelin bankaya yatırıldığını veya ilgilisine ödendiğini bildiren makbuz ve belge örnekleri ile birlikte mahkemeye verildiğinde mahkemenin verilen belgeleri inceleyerek kamulaştırmanın usulüne uygun tamamlandığını saptaması halinde tescile karar vereceğini hüküm altına almıştır....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırma aşamasında davacı T1'a gazete ilanı ile tebligatın yapıldığı, bankalardan yapılan araştırmada davacı T1'un kamulaştırma bedelini bankadan çektiğine dair herhangi bir belgenin dosyada bulunmadığı, kamulaştırma bedelinin ödendiği hususunun davalı tarafça usulüne uygun şekilde ispatlanamadığı, kamulaştırma aşamasında usulüne uygun adres araştırması yapılmadığı, dava konusu taşınmaza usulsüz kamulaştırma işlemi ile idarenin el attığı, kamulaştırma işlemi davacı yönünden kesinleşmediğinden işin esasına girilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 1- Taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince Bakırköy 1....
AHM'nin 05/05/1964 tarih ve 963 /549 E - 964/139 K sayılı dosyasında idare lehine tescil kararı verildiği, tescil kararının infaz edildiği anlaşılmıştır. 24/12/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3. cümleyle birlikte); "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16. ve 17. maddeleri ile bu Kanunun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
ya ise hiç tebligat yapılmadığı ve davalıların adresinin sadece kolluk araştırması yapıldığı ve adresin tespit edilemediği ; bu nedenle kamulaştırma evraklarının davalılara ilanen tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Yasasının 28. maddesine göre bu şekil tebligat ancak adresi meçhul olanlara yapılır. Adı geçen davalıların adresi tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, ayrıca haricen zabıta vasıtasıyla araştırılıp saptanmadan ve belgelere bağlanmak suretiyle tespit ettirilmeden ilanen tebligat yapılması geçersizdir. Kamulaştırma Kanunu'nun mülga 17. maddesi uyarınca kamulaştırma işleminin tamamlanması ve idare adına tescil şartlarının oluşması için kamulaştırma evrakının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi yanında çekişmesiz kamulaştırma bedelinin hak sahipleri adına ban... bloke edilmesi gerekmektedir....
