DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun mülga 17. maddesi gereğince tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanunu'nun 25.maddesine göre, kamulaştırma mal sahibi için usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Kamulaştırma Kanunu'nun mülga 13. maddesinde; "Kamulaştırılması kararlaştırılan taşınmaz malın, 7 nci maddedeki usule göre tespit edilen sahibi, zilyet ve diğer ilgililerden adresi tespit olunanlara tebliğ edilmek üzere; kamulaştırılacak taşınmaz malın kamulaştırılmasına uygun ölçekli bir plan veya ölçekli krokisi, kamulaştırma kararı, takdir olunan kıymeti, kamulaştırma karşılığının veya ilk taksidinin milli bankalardan birine hak sahibi adına yatırıldığına dair belge, kamulaştırmanın hangi idare yararına yapıldığı ve açılacak davalarda husumetin kime yöneltileceği bedelin bankaya yatırıldığı tarihten başlayarak otuz gün içinde notere verilir. Noter onbeş gün içinde belgeleri tebliğe çıkarır....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Erzurum İli Uzundere İlçesi Gölbaşı Mahallesi Denizbaşı Mevkii 232 ada 2 parselde kayıtlı 1.247,10 m2 lik taşınmazın 1/2 sine 2015 yılında kamulaştırmasız el konulduğunu, daha sonrasında da taşınmazın tamamına kamulaştırma kanunu 7. Maddesine göre 06.09.2017 tarih ve 514 yevmiye numaralı T4 tarafından kamulaştırma şerhi verildiğini, ancak şerh tarihinden itibaren 6 ay boyunca kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davası açılmadığını, kamulaştırma kanunu 7. Maddesine göre malikin talebi ile ya da resen doğrudan tapu kütüğüne işlenmiş belirtmelerin 6 ay geçmesi halinde terkin edilebileceğini, bu kapsamda Tortum Asliye Hukuk Mahkemesinden kamulaştırma için tescil davası açılmadığına ilişkin yazı alındığını açıklanan nedenlerle Erzurum İli Uzundere İlçesi Gölbaşı Mahallesi Denizbaşı Mevkii 232 ada 2 parselde kayıtlı 1.247,10 m2 taşınmaz üzerinde T4 tarafından kamulaştırma kanunu 7....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; usulüne uygun kamulaştırma işlemi yapıldığı belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, 4650 SK ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun mülga 17. Maddesine dayalı tescil istemine ilişkindir....

Maddeleri uyarınca mahkemece harç eksikliğinin tamamlattırılması ve daha sonra işin esasının incelenmesi gerektiği halde harç tamamlattırılmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, Doğru görülmediği gibi, 5- 24/12/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3. cümleyle birlikte); "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16. ve 17. maddeleri ile bu Kanunun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek...

Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir.” hükmü getirilmiş ise de; bu maddenin usulune uygun verilmiş Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre kesinleşmiş tescil kararı bulunması halinde eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak davalara uygulanacağı gözetildiğinde, eldeki davada usulüne uygun olarak verilmiş Kamulaştırma Kanunu 17. maddesine dayanan tescil kararı bulunmadığından, bu hükmün eldeki davaya uygulanması mümkün olmadığından ve Dairemizce yazı cevapları arasındaki çelişkinin giderilmesi için davalı kuruma yazılan müzekkereye verilen cevapta el atma tarihin 01/12/1989 olduğunun bildirilmesine, taşınmazın dava tarihinde arsa vasfında olması nedeniyle arsa olarak...

Maddesi gereğince hüküm özetinin İspir Tapu Müdürlüğüne bildirilmesine, f)Kamulaştırılan taşınmazın tescil işlemlerinin yapılması için İspir Tapu Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına, 2- Davacı harçtan muaf olmakla harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.725,00- TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, 4- Yapılan yargılama giderlerinin Kamulaştırma Kanunu 29. Maddesi uyarınca davacı idare üzerinde bırakılmasına, 5- Artan gider avansının HMK 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE," Karar verilmiştir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davalılardan T4 ve T3 vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE; B-Davacı idare vekilinin ileri sürdüğü sebepler yönünden istinaf talebinin KABULÜ ile; tespit edilen hatalı hususun düzeltilmesi için HMK'nun 353/1- b-2. maddesi gereğince; Gaziosmanpaşa 3....

İlk derece mahkemesince kamulaştırma bedelinin verilen süre içerisinde depo edilmemesi nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkemece 17/06/2022 tarihli celsede, "Kamulaştırma fark bedeli olan 499.673,43TL bedelin vadesiz banka hesabına depo edilmesi için davacı kuruma kamulaştırma kanunu 10/8 uyarınca birinci kez 15 günlük süre verilmesine," şeklinde ara karar kurulduğu, kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeni ile takip eden 27/09/2022 tarihli celsede Kamulaştırma bedeli olan 499.673,43 TL bedelin Ziraat Bankası Kemalpaşa şubesi ne vadesiz banka hesabına depo edilmesi için davacı kuruma kamulaştırma kanunu 10/8 uyarınca 2. Kez (son kez) 15 günlük süre verildiği, kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeni ile takip eden 25/10/2022 tarihli celsede davanın reddine karar verildiği görülmüştür....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/87 E- 2019/258 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/12/2019 tarih, 2018/87 Esas ve 2019/258 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı idare vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: A)-İDDİA: Davacı vekili 24/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; yapımı devam eden Ayr....

Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünden, Kocasinan Emlak Vergi Dairesi Müdürlüğünden, Halkalı Belediye Başkanlığından, Halkalı Köyü Muhtarlığından ve Bakırköy Jandarma Komutanlığından araştırıldığını, yapılan bu araştırmalar neticesinde dava konusu taşınmazda hissesi bulunan davacının tespit edilen adresine noter kanalıyla çıkarılan kamulaştırma tebligatı, adresten ayrıldığından bahisle iade edildiğini, ayrıca Yeni İstanbul Gazetesi'nin 13 ve 27 Kasım 1982 sayılarında ilanen tebliğ de yapıldığını, Kamulaştırma işleminin tebligat safhası tamamlandıktan sonra dava konusu taşınmazın devrini Sağlamak için 6830 sayılı İstimlak Kanununun 17. maddesi gereğince, müvekkili idare tarafından cebri tescil davası açıldığını, söz konusu tescil davasında ilgililere yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu kabul edilerek, Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/271 E....