İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde; taşınmazın dava konusu dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parasının emsaller de değerlendirilerek saptanması, sonraki dönemler için ise bulunan bu miktara ÜFE artış oranının tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla hesaplanacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Dosya içeriğine göre; dava konusu ... Mahallesi 1103 parselin toplam yüz ölçümünün 908 m2 olduğu, Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/297 esas 2007/351 karar ... dosyasında kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının neticelendiği, kesinleştiği görülmekle, davalının davacıya ait taşınmaza kamulaştırmasız el atma yolu ile müdahalede bulunduğu anlaşılmaktadır....

el atma nedeniyle ecrimisil talebinin kısmen kabulüyle; Bilirkişi heyetinin, heyet raporuna göre 9.sayfasında yer alan ecrimisil hesap tablosunda el atıldığı iddia ve ifade edilen 81,60'arm2'den cami-ibadet sahasının m2'sinin çıkartılması sonucu ana hissedarlara 78,24m2 üzerinden 2018 ve 2019 yılları için toplam ecrimisil hesabı orantılaması doğrultusunda (3.947,25TL/81,60m2*78,24m2=) 3.784,72TL'şer olmak üzere, her bir hesaplanan dönem sonlarından faiz işletilmesi suretiyle, tespit edilen el atma tarihi olan 10/09/2018 tarihi ile dava tarihi olan 31/12/2019 tarihleri arası, dava konusu taşınmazın raporlarda (A) harfiyle gösterilen 312,96 m2 yerin, imar planında kamuya ayrılan otopark ve yaya yolunda kaldığı ve davalı idarece fiilen el atıldığının tespiti nedeniyle, hissedar Şükriye YILMAZ’ın Kadıköy 6....

Kamulaştırmasız el atma halinde kamu kurumu, Kamulaştırma Kanununa uygun hareket etmeden, ferdin malını elinden almış olması sebebiyle kanunsuz bir harekette bulunmuş durumdadır. Bu bakımdan dava, haksız fiil neticesinde meydana gelen zararın tazmini davasıdır. Somut olayda, dava konusu taşınmazın davacılara ait olduğu ve fiilen el atılarak davalı İBB’nin sorumluğunda olan ana arter vasfında yol haline getirildiği, idarenin ecrimisilden sorumlu tutulabilmesi için fiilen gelir elde edilmesinin şart olmadığı, davacının bu el atma nedeniyle taşınmazdan faydalanamaması nedeniyle zarara uğradığı, dolayısıyla davalının haksız el atması nedeniyle ecrimisilden sorumlu tutulması gerektiği ortadadır....

şekilde yol olarak kullanılması nedeniyle mülkiyet haklarını kullanamadığını, bu nedenle davalının müvekkiline haksız işgal nedeniyle ecrimisil ödemesi gerektiğini ileri sürerek Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Duaçınarı mahallesi, 1668 ada, 20 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından yol yapılmak suretiyle kalıcı olarak el atılan kısmının bedeli olarak 1.000 TL, el atma bedeli ile haksız kullanım nedeniyle 100 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile ecrimisil alacağını toplam 12.061,88 TL'ye, kamulaştırmasız el atma bedelini 52.535,01 TL'ye yükseltmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kamulaştırmasız el atma koşullarının gerçekleşmediğini, kurumun el atması oladığın için ecrimisil talep edilemeyeceğini, husumet itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir....

alınarak bahse konu taşınmaza kamulaştırmasız el atma yapılıp yapılmadığı tespit edilerek acele el koyma davası var ise el atma tarihinden acele el koyma dava tarihine kadar, acele el koyma davası yok ise el atma tarihinden ecrimisil talebine ilişkin bu dava tarihine kadar ecrimisil bedelinin ve faizinin tahsiline karar verilmesi gerekmekte olup mahkemece bu hususun göz ardı edildiği" belirtilerek kaldırılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamında davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak yol geçilmek suretiyle taşınmaza el atıldığı anlaşılmıştır....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Davanın kabulü ile Kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak 736.617,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) olarak 45.412,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dava konusu Antalya ili, Kepez ilçesi, Atatürk mahallesi, 11136 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı T1 adına kayıtlı 151 m² karşılığı 151/11450 hissenin tapudan kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....

TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 1.000,00 TL ecrimisil tazminatının davalıdan faizleriyle birlikte tahsilini talep etmiştir....