İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf sebepleri: 1- Dava konusu taşınmazların dönümünden elde edilebilecek ürün miktarı ve ürün bedeli resmi veriler dayanak alınmadan elde edilebilecek ürün miktarı ve ürün bedelinin yüksek gösterildiği, 2- Kapitalizasyon faiz oranını %7 alınması gerekirken %6 olarak alındığı, 3- 222 parsel numaralı taşınmaz T2 ait olduğu halde parsele malik olmayan T3 adına hükmün 2/c bendinde ecrimisil yönünden hüküm kurulmasının hatalı olduğu, 4- Türk Borçlar Kanunu 147.maddesi gereğince ecrimisil talebinin 5 yıllık zaman aşımı nedeni ile reddi gerektiği, 5- Dava tarihinden el atma tarihine kadar olan zaman diliminde ecrimisile hükmedilebileceğinden dolayı kamulaştırmasız el atma tarihinin tespit edilmesi gerektiği, 6- Kamulaştırma Kanunu'na aykırı yapılan hesaplamaya göre kamulaştırma bedelinin yüksek çıktığı iddiaları ileri sürülmüştür....
davalının kamulaştırmasız el attğı taşınmazalara ilişkin dava tarihinden geri beş yıllık ecri misil bedelinin şimdilik 10.000 TL nin davalıdan alınarak dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, davamızın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın şu an kullanılmamakta olduğunu, herhangi bir el atmanın sözkonusu olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürerek hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazdan kanal geçirmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlara sulama kanalı, kurutma kanalı, dere yatağı ve yol olarak taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 1- Davacının kamulaştırmasız el atma tazminatına ilişkin talebinin KISMEN KABULÜ ile 51.468,69TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden alınarak davacıya verilmesine....
; fazlaya dair her türlü talep, dava ve haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkiline ait taşınmaz için kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 10,00 TL tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 10,00 TL haksız işgal tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 10,00 TL değer düşüklüğü bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırmasız el atma tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava konusu Hatay ili, Arsuz İlçesi Pirinçlik 382 parsel sayılı taşınmazdan davalı tarafından kamulaştırma yapılmaksızın yol geçirmek ve mezarlık olarak kullanılmak sureti ile el atıldığı bu nedenle tazminat ve ecri-misil talep edildiği görülmüştür.Dava konusu taşınmaz sulu tarım arazisi olarak kabul edilerek % 35 objektif değer artışı sağlanmak sureti ile m² birim fiyatı 38,97- TL olarak belirlenmiştir....
