ortaya çıkacağını, bu nedenle dava konusu 769 nolu parselin. tamamının kamulaştırılması gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerleri tespit edilerek, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uvarınca toplanacak delillere göre kamulaştırmasız el atma tutarı ve ecri misil tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak Üzere) dava tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödettirilmesini, müvekkili adına tapuda kayıtlı payın iptali ile davalı adına tapuda tesciline, tescili mümkün değil ise davalı adına Karayolu olarak tapudan terkinine, karar verilmesini, yukarıda arz ettiği hususlar ve yargılama aşamasında ortaya çıkacak hususlar da göz önünde bulundurularak; müvekkilinin malik olduğu; Samsun İli, Alaçam İlçesi, Karlı Mahallesi, 769 nolu parsel'deki taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre kamulaştırmasız el atma tutarı...
Açıklanan nedenlerle; taraflara emsal bildirmeleri için süre verilmesi ve gerektiğinde resen emsaller getirtilerek, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince (Değişik: 3/11/2016- 6754/39 md.) usulüne uygun olarak yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, çelişki giderilmeden göre bedel tespiti doğru olmadığı gibi, 2- Ecri misil hesabının yasal yöntemine uygun yapılmadığı ve kabule göre de ecri misil hesabında maddi hata da yapıldığı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar mahkemece ecri misil talebinin kabulune karar verilmiş ise de, arsalarda ecrimisile hükmedilebilmesi için, mahkemece davacı tarafa benzer nitelikteki çevre taşınmazların ne şekilde kiraya verildiğinin açıklattırıldıktan sonra, emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilip, bu şartlar yerine getirildiğinde davalı tarafından işgal edilen yıllar için ecrimisil hesabı yapılması gerekirken rapor denetlenmeden...
tazminatı ve 1.327,51- TL ecrimisil toplamı 10.227,86- TL'sinin davacı T30 yararına, 8.900,35- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.327,51- TL ecrimisil toplamı 10.227,86- TL'sinin davacı T14 yararına, 8.900,35- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.327,51- TL ecrimisil toplamı 10.227,86- TL'sinin davacı T33 yararına, 8.900,35- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.327,51- TL ecrimisil toplamı 10.227,86- TL'sinin davacı T31 yararına, 8.900,35- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.327,51- TL ecrimisil toplamı 10.227,86- TL'sinin davacı T31 yararına, 8.900,35- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.327,51- TL ecrimisil toplamı 10.227,86- TL'sinin davacı T37 yararına, 8.900,35- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.327,51- TL ecrimisil toplamı 10.227,86- TL'sinin davacı T5 yararına, 8.900,35- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.327,51- TL ecrimisil toplamı 10.227,86- TL'sinin davacı T6 yararına, 8.900,35- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.327,51...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; taşınmazların dere yatağı haline dönüşmesinden kendilerinin sorumluluğu olmadığı, belirlenen tazminat ve ecrimisil miktarlarının fahiş olduğu, faizin başlangıç tarihinin yanlış belirlendiği, davacı lehine maktu yerine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacının davası, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Çorum İli Bayat İlçesi Y. Emirhalil Köyü 313 sayılı parsele, davalı idarenin sulama kanalı geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazın el atılan kısmının ölçümlenerek el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın bir kısmından sulama kanalı ve servis yolu geçirilmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Paydaş bulundukları Van ili Özalp İlçesi Hacıali köyü, 238, 290, 301 ve 302 olu parsellere davalı kurumca el atıldığını, bu el atma sebebiyle açılan Özalp ASHM 2018/34 esas sayılı dosyasında kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil olmak üzere toplam 10.000,00 TL üzerinden açılan davanın kabul edildiğini, 2018/34 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre 399.557,08 TL kamulaştırmasız el atma ve ecri misil bedeli alacakları bulunduğunun belirlendiğini, söz konusu dosyada mahkemesince verilen kararın kesinleşmiş olduğunu, 2018/34 Esas sayılı dosyada davacılar arasında yer alıp işbu davada yer almayan Mecbure Kurt'un 21.219,60 TL payı bulunduğunu, ilk davada tahsil edilen bedel ve iş bu dosyada davacı olarak yer almayan Mecbure Kurt payı düşüldükten sonra kalan 368.337,48 TL kamulaştırma ve ecrimisil bedelinin ilk dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin malik olduğu Samsun İli Vezirköprü İlçesi Arıca Mahallesi Karaçördük Mevkii 101 ada 285 parsel 5.702,88 m2 yüzölçümlü taşınmazın bir kısmına, davalı idare tarafından müvekkilinin izinleri ve bilgileri olmaksızın DSİ Samsun Bölge Müdürlüğü İşletmesinde bulunan, Vezirköprü ovası sulama inşaatı kapsamında su üretim hattı servis yolu olarak kullanılmak üzere kamulaştırma kararı olmaksızın el atıldığını, el atma nedeni ile müvekkiline ait taşınmazın kamulaştırma dışında kalacak alanının kullanabilirlik durumu ve bütünlüğünün de bozulduğunu, davalı idarenin, kamusal hizmete tahsis edeceği kanal (borularla su iletim hattı) yapım çalışması nedeni ile, el attığı taşınmaz kısımları için müvekkiline bedel ve el atma tarihinden itibaren faiz ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, davalı kurumun hiç bedel ödemeksizin yaklaşık...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
C- İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi heyetinin dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelini ve ecri misil tazminatını hesapladığını, bilirkişi heyetinin ecri misil tazminatını doğru tespit ettiğini ancak genel toplamda matematiksel hata yaptığını, itiraz üzerine ek rapor alındığını, ancak mahkeme gerekçesinde yazılmadığını, yerel mahkeme kararının kısmen kaldırılması ile ecri misil tazminatına ilişkin kararın düzeltilerek esas hakkında hüküm kurulmasını talep etmiştir....
