"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacılar vekili Kamulaştırma Yasasının 21. maddesi hükmü uyarınca idare adına olan tapunun iptali ile taşınmaz malın davacıların hisseleri oranında adlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, Kamulaştırma sonucu ferağ verilmesi nedeniyle mülkiyeti davalı idareye geçen taşınmazla ilgili olarak idarenin kamulaştırmadan vazgeçmesi üzerine davalı idare üzerindeki tapu kaydının iptali ile davacılar adına kayıt ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 2942 sayılı Yasanın 21. maddesi gereğince idare, kamulaştırmanın her aşamasında kamulaştırmadan tek yanlı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir....
Kamulaştırma Kanununun 21.maddesi uyarınca idarenin kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili mercii kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçme hakkı vardır. Bu nedenle davacı idarenin kamulaştırmadan kısmen vazgeçtiği anlaşıldığından gerekli bu bölüm yönünden red kararı verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2012/11-2013/313 Taraflar arasındaki kamulaştırmadan kaynaklanan mülkiyetin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Tapu malikleri Şükrü, Hasan ve Naciye , Nesime ve Saliha karar başlığında davalı olarak gösterilmedikleri anlaşıldığından, bu kişilerin vefat etmiş oldukları değerlendirilmekle, bir kısım davalı ile aralarındaki hukuki ilişkiyi sağlayan veraset belgelerinin ilgilisinden temin edilerek, dosya arasına konulduktan, 2-Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılıp açılmadığı araştırılıp, varsa dosyasının onaylı bir suretinin dosya arasına alındıktan, Sonra, birlikte gönderilmek...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı idarenin kamulaştırması sonucu mülkiyetine geçen davacıya ait taşınmaz malla ilgili kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle 2942 sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca sözkonusu yerin tapu kaydının iptaline, kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, kamulaştırılan ve mülkiyeti idareye geçen taşınmaz malın tapusunun davalıya ait olan 1/4'lük kısmın iptaline, davacı adına tesciline, kamulaştırma bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıdan alınarak davalı hazineye ödenmesine karar verilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 21.maddesine göre idare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merci kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu taşınmazın üzerinde kamulaştırmadan önceki dönemde TEK lehine tesis edilmiş olan irtifak hakkının taşınmazda oluşturacağı değer kaybı belirlenerek tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşülmesi için mahkeme kararı bozulmuş, ancak bozma sonrası alınan ek bilirkişi kurulu raporunda ise irtifak tesis edilen yerin dışında kalan kısımda %10 oranında değer kaybı olacağı belirtilerek irtifak hakkı bedeline ekleme yapılması suretiyle yüksek bedel belirlenmiş olması doğru görülmemiştir....
Ancak; Davacı idare tarafından, karar verildikten sonra kamulaştırmadan kısmen vazgeçildiği anlaşılmaktadır. Kamulaştırma Kanununun 21. maddesine göre idare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merciin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçebileceğinden, vazgeçme nedeniyle mahkemesince gerekli karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı İdarenin kamulaştırması sonucu mülkiyetine geçen davacıya ait taşınmaz malla ilgili kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle 2942 sayılı Yasanın 23. maddesi uyarınca sözkonusu yerin tapu kaydının iptaline, kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, kamulaştırılan ve mülkiyeti İdareye geçen taşınmaz malın tapusunun iptaline, davacı adına tesciline, gayrimenkul için ödenen kamulaştırma bedelinin ödeme tarihinden itibaren kanuni faizi ile davacıdan alınarak davalı kuruma ödenmesine karar verilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 21.maddesine göre İdare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merci kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı idarenin kamulaştırması sonucu mülkiyetine geçen davacıya ait taşınmaz malla ilgili kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle 2942 sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca söz konusu yerin tapu kaydının iptaline, kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, kamulaştırılan ve mülkiyeti idareye geçen taşınmaz malın tapusunun iptaline, davacı adına tesciline, kamulaştırma bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıdan alınarak davalı hazineye ödenmesine karar verilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 21.maddesine göre idare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merci kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı idarenin kamulaştırması sonucu mülkiyetine geçen davacıya ait taşınmaz malla ilgili kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle 2942 sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca sözkonusu yerin tapu kaydının iptaline, kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, kamulaştırılan ve mülkiyeti idareye geçen taşınmaz malın tapusunun davalıya ait olan 1/4'lük kısmının iptaline, davacı adına tesciline, kamulaştırma bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıdan alınarak davalı hazineye ödenmesine karar verilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 21.maddesine göre idare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merci kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı idarenin kamulaştırması sonucu mülkiyetine geçen davacıya ait taşınmaz malla ilgili kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle 2942 sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca sözkonusu yerin tapu kaydının iptaline, kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, kamulaştırılan ve mülkiyeti idareye geçen taşınmaz malın tapusunun davalıya ait olan 1/4'lük kısmın iptaline, davacı adına tesciline, kamulaştırma bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıdan alınarak davalı hazineye ödenmesine karar verilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 21.maddesine göre idare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merci kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir....
