Kural olarak; bir taşınmazla ilgili olan kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası açılması halinde aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit ve tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Ancak somut olayda, kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası açıldığı ilgili BAM. Dairesine bildirilmediğinden, istinaf incelemesi sonucunda tazminat dava dosyası kesin olarak karara bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine dayanan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine dayanan tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırma Kanununun 25.maddesine göre, kamulaştırma mal sahibi için usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, tapu maliki .........
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir Dava maddi hata davası olup, davanın Kamulaştırma Kanununun 14/1.maddesinde belirtilen sürede açıldığı ve davacıların dava açmada Kanundan kaynaklanan hukuki yararının bulunduğu dikkate alındığında; dava konusu taşınmaza yönelik açılan ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1811 Esas sayılı bedel tespit tescil davasında, bu davaya konu edilen hususların değerlendirilmiş olup olmadığı araştırılıp, dava konusu taşınmaz için açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 1006 parsel sayılı taşınmazda mirasçı olduklarını iddia eden davalıların intikal işlemlerini yaptırdığını, bilahare taşınmazın kamulaştırma neticesinde Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil edildiğini, davalıların mirasçı olmadıkları, asıl mirasçıların kendileri olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile ve kamulaştırma bedeli 125.000TL’nin miras payları oranında ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü, kamulaştırma bedeline bloke konulduğunu, bir kısım davalılar ise taşınmazın kök murisleri olan 1328 doğumlu ... oğlu ...'a ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Davacı ... ve müşterekleri vekili, 101 ada 64 parsel sayılı taşınmazın tarafların müşterek murisine ait olduğu ve taksime konu edilmediği halde davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, bilahare ise taşınmaz hakkında "Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescil" davası açıldığını ve bu davanın yargılaması sırasında kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmek üzere mahkeme veznesine depo edildiğini öne sürülerek kamulaştırılma dosyasında depo edilen kamulaştırma bedelinden davacıların miras paylarına düşecek kısmın tazmini istemiyle dava açmış olup, elde kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bir dava bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgelerine göre davalılardan...., ...., .... ve ... adlarına tebligat çıkartılmadığından geçerli kesinleşmiş bir kamulaştırmadan söz edilemez....
Ancak; Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarında verilen tescil kararlarının kesin olduğu gözetilmeden temyizi kabil olarak karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının en son paragrafında (dilekçe ile) kelimesinden sonra gelmek üzere (tescil yönünden kesin, bedel yönünden ise) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası kapsamında mahkemece verilecek tescil hükmünün kesin olduğu, bu gerekçe ile bozma sonrası verilen kararda tescil ve terkine dair herhangi bir hüküm kurulmamış olması ihtimali göz önünde bulundurularak ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/179 Esas, 2005/263 Karar sayılı kararı tapuya gönderilerek tescil ve terkin hususu sağlandıktan, 2-Tapu Sicil Müdürlüğünün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine dayalı olarak, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce dava dışı ... adına tescil edildiği, yargılama sırasında hasım değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlığın ilk ayağını oluşturan, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesindeki “ “Tescil hükmünün kesin olması… …” kuralından ne anlaşılması gerektiği, anılan düzenleme karşısında Yerel Mahkemece verilen tescil kararının Yargıtay Dairesince inceleme ve bozma konusu yapılıp yapılamayacağı öncelikle tartışılmış ve şu sonuca varılmıştır: 4/11/1983 gün ve 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının uygulanması sırasında ortaya çıkan sorunların sağlıklı bir biçimde çözümü ve Anayasa’nın 46 ncı maddesinde öngörülen ve asıl kural olan, kamu yararının gerektirdiği hallerde, karşılıklarının nakden ve peşin olarak ödenmesi koşuluyla, özel mülkiyette bulunan taşınmaz malların objektif esaslara göre hızlı, doğru ve sağlıklı bir şekilde kamulaştırılması esasının tam olarak uygulanmasının sağlanması amaçlanarak, 24/4/2001 gün ve 4650 sayılı Yasa ile değişik hükümler getirilmiştir. 4650 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundaki mevcut kamulaştırma sistemi değiştirilerek, öncelikle Yasanın...
