-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların tapulama tutanakları ile dayanağı belgelerin, 63 sayılı parselin dayanağı tescil ilamının ve 63 sayılı parselde kamulaştırma yapılmışsa kamulaştırma ile ilgili tüm evrakların merciilerinden istenmesine, 2- 1759 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline esas hüküm veya dayanağı diğer belgelerin ,1759 sayılı parselde kamulaştırma yapılmışsa kamulaştırma ile ilgili tüm evrakların merciilerinden istenmesine, 3- Taraflar arasında görülen 1990/5 esas sayılı dava dosyasının evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6830 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13. ve 25. maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar. 1- Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kamulaştırma evraklarının davacıların murisi tapu malikine usulüne uygun tebliğ edildiğinin ve kamulaştırma bedelinin ödendiğinin davalı idare tarafından ispatlanamadığı, dolayısıyla kamulaştırma işleminin malik davacılar murisi yönünden kesinleşmediği anlaşıldığından işin esasına girilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dava konusu taşınmazın Üsküdar 1....
Y A R G I T A Y K A R A R I Kamulaştırma sonucu dava konusu edilen taşınmazın davacı idare adına tescil kararına dayanak yapılan kamulaştırma belgelerinin (kamulaştırma kararı ile kamulaştırma krokisinin) ilgili idareden, tescil dosyasının mahkemesinden, ayrıca taşınmazın tapuya tescili sırasında Tapu Sicil Müdürlüğüne verilmiş bulunan ve tescile dayanak yapılan ilam ve ekindeki belgelerin getirtilip dosyaya konulmasından, istenen bu belge ve kayıtların eksiksiz olduğu hakim tarafından denetlendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, her nekadar tapu iptali ve tescil isteği ile açılmış isede, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesi içeriğine göre; kamulaştırma suretiyle sicil kaydı kapatılan taşınmaz hakkında gerçek yüzölçümünün daha fazla olduğu ileri sürülerek ve kamulaştırılan alanda kalmasına rağmen kamulaştırma hesabında gözetilmeyen miktar bakımından açılan kamulaştırma öncesi mülkiyet tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.022011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/496 Esas sayılı dosyasında devam ederken kamulaştırma kararına karşı idari yargıda iptal davası açıldığı, davanın kabul edilerek kararın iptal edildiği, bunun üzerine davacı idarenin açılan bedel tespit ve tescil davasından feragat ettiği ve idare mahkemesinin iptal kararında açıklanan hususlara dikkat ederek yeniden imar planı tadilatı yaptığı, belediye encümeni tarafından bu kez 21.12.2011 tarihli ve 3001 sayılı yeni bir kamulaştırma kararı alınarak eldeki bu davanın açıldığı ve davacı idarece kamulaştırma kararı verildikten sonra Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca bedel tespit ve tescil davası açmakta her zaman hukuki yararının bulunduğu, önceki davanın feragat ile sonuçlandıktan sonra yeni alınan kamulaştırma kararı gereğince eldeki davanın açıldığı, buna göre derdest bir dava bulunmadığı, kaldı ki ilk davada encümen tarafından verilen ilgili kamulaştırma kararının idari yargı tarafından iptal edilmesi nedeniyle Adana 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırma işlemi davalılara tebliğ edilmediğinden kamulaştırma bedelinin kesinleştiğinin kabulü mümkün değildir. Davanın açıklanan nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; 6830 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13. ve 25. maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; Davacının adresi olan Erenköy'de adres araştırması yapılmadığı gibi adres araştırmalarında da soyadının yanlış yazıldığı bu nedenle dava konusu taşınmaza yönelik kamulaştırma işleminin kesinleşmediği anlaşılmakla işin esasına girilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dava konusu 515 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1984/339 esas sayılı tescil davası ile davalı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmış olup; Dava konusu 515 parsel yönünden Kamulaştırma Kanunun 17....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996//541 Esas ve 1998/179 Karar, sayılı dosyaları ile görülüp sonuçlanmış ve artırılan kamulaştırma bedeli tarafımıza ödendiğini, ancak, 2942 yasanın eski halinde mahkemece tescil kararı vermesine dair hüküm bulunmadığından taşınmazın davalı adına veya hazineye tesciline hüküm kurulmadığını, davacı tarafın bu haklı sebebe dayalı dava açtığını, davacının tescil talebi yasadan doğan haklı talep olduğundan davayı kabul ettiklerini, idare adına tescil kararı verilmesini talep ettiğini, yargılama gideri ve ücreti vekalet tarafına yüklenmemesine karar verilmesini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.02.2022 NUMARASI : 2021/385 ESAS - 2022/46 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün davacı idare vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna getirildiği görülmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 21.maddesine göre, kamulaştırmayı yapan idarenin kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırmadan tek taraflı olarak, kısmen veya tamamen vazgeçme hakkı vardır. Her ne kadar hükümde, iptal kararı verilmeyip, davalılar adına tescil hükmü kurulmuşsa da tescil hükmü iptali içerir ancak iptal tescili içermez, bu yüzden mahkemenin hükmündeki tescil hükmü zımnen iptali de içerdiği görülmektedir. Kamulaştırma Kanunu 21. Maddesine göre idare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili mercinin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçebilir....
