"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/09/2020 gün ve KD- 2020/76254 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.12.2014 tarih ve 2014/294-693 EK sayılı kararı sanıklar ... ve Sezar Ay vekili tarafından temyiz edilmiş ve dairenizin 25.06.2020 tarih ve 2016/7741 E ve 2020/7997 karar sayılı ilamıyla; Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan yapılan temyiz talebinin REDDİNE, Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. İlamın 3 numaralı bendinde ise sanık Sezar Ay hakkında tehdit suçundan yapılan temyiz incelemesinde sanığın ismi maddi hata ile ... olarak yazılmış olmakla; İlamın 3 numaralı bendinde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi hususunda; Gereği takdirlerinize saygıyla arz olunur. " denilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşılık davada maddi hatanın düzeltilmesi ve faiz istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygun olup, taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Kamulaştırılan taşınmazın emsaline olan üstün ve eksik yönleri belirlenip karşılaştırması yapılarak değerinin biçilmesinde ve buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve karşılıklı açılan maddi hatanın düzeltilmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşılık davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı-karşılık davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini birleşen dava maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı (davalı) idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı (davalı) idare vekilince temyiz edilmiştir.Davacı (davalı) idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı (davalı) idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve birleşen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/11/2020 gün ve 2019/2497 Esas - 2020/9139 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, davacıdan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, davalı ... vd'den karar düzeltme harcı...
aralarındaki (asıl davada ) alacak; (karşı davada) elatmanın önlenmesi - ecrimisil davasına dair Antalya 8 Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 02.11.2018 günlü ve 2018/286 E. - 2018/276 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.04.2019 günlü ve 2019/683 E. - 2019/3672 K. sayılı ilama karşı davalı - karşı davacı vekili tarafından ilamdaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca bedel tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....05.2013 gün ve 2013/5224 Esas - 2013/9301 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca bedel tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleştirilen davada ise maddi hatanın ve taşınmazın cinsinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Hukuk Dairesince verilen 22/12/2021 tarih ve 2021/7834 E.- 2021/13450 K. sayılı ilama karşı davalı ... vekilince maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davalı vekilinin 08.02.2022 havale tarihli dilekçesi ile Dairemizin 22/12/2021 tarih ve 2021/7834 E.- 2021/13450 K. sayılı onama ilamında bulunan “ 886,30 TL bakiye temyiz harcının davalı ... ...yükletilmesine,” şeklindeki ifadeye ilişkin olarak yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebinin incelenmesi neticesinde; Dairemizin 22/12/2021 tarih ve 2021/7834 E.- 2021/13450 K. sayılı onama ilamından önce, davalı ... vekilinin 31.08.2021 tarihli temyizden feragat dilekçesi verdiği ve mahkemesince 06.09.2021 tarihli ek karar ile “Davalı ... vekilinin temyiz talebinin feragat nedeni ile reddine,” karar verildiğinden temyizden feragat eden davalı aleyhine temyiz harcına hükmedilmiş olması konusunda zuhulen hata yapıldığı...
Bölge Adliye Mahkemesi Kararına karşı maddi hatanın düzeltilmesi ve yasal olarak mümkün olmamakla birlikte karar düzeltme talebinde bulunulması halinde bunun yerinde ve mümkün olup olmadığını inceleme ve değerlendirme yetkisi Bölge Adliye Mahkemesi'ne ait olmayıp ilgili Yargıtay Dairesi'ne ait olduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 22.11.2019 tarihli ek kararının dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi talebinin reddine dair 3. maddesinin bozularak kaldırılmasından sonra davalı iş sahibi vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin incelenmesine geçilmiştir. Hakem kararının iptâli davası sonucunda davanın kabul edilerek hakem kararının iptâline dair verilen karar davalı iş sahibince yasal süresi içinde verilen dilekçe ile ve duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. HUMK'nın 369/2. maddesi hükmünce davanın miktar ve değeri duruşmalı temyiz sınırının üzerinde olduğundan Yargıtay'ca temyiz isteminin duruşmalı olarak yapılması gerekir....
