"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... Proje Dek. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalı ... Şirketi vekilinin 08.01.2013 karar tarihli maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesi üzerine mahkemece 15.02.2013 tarihli kararla maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiş, bu karara karşı ... Şirketi vekili tarafından Dairemize 15.02.2013 tarihli kararın bozulması istemli dilekçe verilmesi üzerine dosya yeniden incelendi....
... ve ... tarafından maddi hataya dayalı olarak bu kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
Ancak; 1)Dava konusu 756 parsel sayılı taşınmaza ait ilk kamulaştırma nedeniyle Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/204 esas-469 karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada kamulaştırmadan arta kalan ve eldeki davanın konusu olan bölüm için hükmedilen % 10 değer azalış bedeli dikkate alınmadan hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedel tespiti, 2)Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark 43.230,15-TL olduğu ve idarece bu bedel bankaya depo edildiği halde maddi hata sonucu fark bedel hüküm fıkrasına 40.039,00 TL olarak yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusunun tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/04/2017 gün ve 2017/8865 Esas - 2017/10861 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusunun tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş olup, davacı idare vekilince ilamda yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir....
ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle maddi hataların ve eksiklerin düzeltilmesi istemli başvurusunun REDDİNE, 28/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/04/2021 gün ve 2019/10600 E. - 2021/5400 K. sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına karşı davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; Dairemizin 13.10.2021 gün, 2021/7505 E. - 2021/11379 K. sayılı bozma ilamında herhangi bir maddi hata yapılmadığı anlaşıldığından, davacı idare vekilinin talebinin REDDİNE, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında kurulan hükmün, Dairemizce düzeltilerek onanmasına ilişkin ilamında yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yapılan incelemede; bedeline hükmedilen 6304 ve 6306 parsel sayılı taşınmazların davacı idare adına tescili yönünde düzeltme yapılması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davalı vekilinin bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 27.04.2021 tarih ve 2019/12863 Esas – 2021/6403 karar sayılı DÜZELTİLEREK ONAMA ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir....
Davalı idare vekili tarafından verilen maddi hata düzeltim dilekçesi ile asıl ve birleştirilen davalar için davalı idare aleyhine tek bir vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden Dairemiz kararında bu yönde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Dairemizin 10.01.2023 tarihli ve 2022/11027 Esas ve 2023/91 Karar sayılı onama ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 04.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
