"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davası ile, birleştirilen maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2022 NUMARASI : 2022/61 ESAS, 2022/369 KARAR DAVA KONUSU : kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 154 KV. Cerit RES TM-Adıyaman Gölbaşı enerji iletim hattı güzergahına isabet eden enerji iletim hattının tesisi için, Gölbaşı 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılmış, kesin sürede fark bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, bu hüküm taraf vekillerine tebliğ edilmiş, süresi içinte temyiz edilmeyerek...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1762 KARAR NO : 2021/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖNEN(BALIKESİR) TARİHİ : 04/01/2019 NUMARASI : 2017/612 ESAS - 2019/10 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescil KARAR : Gönen(Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Balıkesir İli, Gönen İlçesi, Taştepe Köyü, Pafta H19D10A, 176 Parsel sayılı 17.700m²lik taşınmazın 2.636,22 m²lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, taşınmazın 2.636,22 m²lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine, tespit edilen bedel karşılığında tüm takyidatlardan ari olarak T1 adına tapuya tescil ve yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; 1-Aynı kamulaştırma kapsamında ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden intikal eden ve Dairemiz denetiminden geçen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli dava dosyalarında kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlarda münavebe ürünü olarak 1. yıl kavun ve 4. yıl enginar ürünü esas alınarak değer biçildiği ve bu münavebe planının Dairemizce de kabul edildiği nazara alındığında, mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gözetilmeden taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığı kanaati uyandıran münavebe planı uygulanarak düşük bedel tespit eden raporun hükme esas alınması, 2-Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 kabulü ile az bedel tespiti, 3-Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer, konumu ve bilirkişi raporunda belirtilen objektif değer artışına etki eden hususlar dikkate alındığında, %15 oranında objektif değer artışı uygulanması...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2013 NUMARASI : 2012/785-2013/601 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün temyizine ilişkin istemin Yargıtay'ca REDDİ hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30/03/2016 gün ve 2015/15381 Esas - 2016/6588 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada, mahkemece davanın kabulüne dair karar davalı vekilince temyiz edilmiş, nihai kararlara karşı tebliğinden itibaren 15 günlük süre geçtiğinden bahisle davalı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiş ise de; dosya içindeki bilgi ve belgelerden mahkeme kararının davalı vekilince süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla; Dairemizin maddi hataya dayalı olarak verilen 30.03.2016 gün 2015/15381-6588...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.09.2020 tarihli ve 2020/3392 Esas, 2020/7070 Karar sayılı ilama karşı, davalılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Talep, Dairemiz kararının tavzihi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASINA ilişkin olarak Daireden çıkan 24/05/2021 gün ve 2020/7505 Esas – 2021/7440 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep, Dairemizin 24/05/2021 tarihli ve 2020/7505 Esas - 2021/7440 Karar sayılı onama ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8....
