"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/04/2018 gün ve 2017/1535 Esas - 2018/7170 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar taraf vekillerinin temyizi ile Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu ilama karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur...
No:3 Edirne DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Maddi Hatanın Düzeltilmesi İstemi) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dosya davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Vize İlçesi, Düzova Köyü, 140 ada 35 parsel sayılı kamulaştırma konusu taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2018/42 E, 2018/89 K....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve kamulaştırma kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.02.2013 gün ve 2012/26327 Esas - 2013/3285 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemli davanın kabulüne dair karar, taraf vekillerinin temyizi üzene Dairemizce bozlumuş bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 221 sayılı yasa hükümlerine göre davalı idare adına tapu kaydı oluştuğundan davacı tarafın tapu iptal ve tescil isteme imkanı bulunmadığı gibi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2019/822 2021/350 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Mahkememizde görülmekte bulunan Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; idarelerince kamulaştırma kararı alınan Çatalca ilçesi Ferhatpaşa köyü 190 ada 63 parsel numaralı taşınmazın T1 kamulaştırılmasına karar verildiğini, taraflarla anlaşılmaya çalışılmışsa da bu mümkün olmadığından, kamulaştırma bedelinin tespitine, taşınmazın davacı idare adına yol olarak terkinine ve 3. Şahıslara satışının önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevaplarında özetle; taşınmazın çok değerli bir konumda olup arsa vasfında olduğunu, metrekaresinin 1000- 2000- TL arasında olduğunu iddia etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.09.2020 tarihli ve 2020/3392 Esas, 2020/7070 Karar sayılı ilama karşı, davalılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Talep, Dairemiz kararının tavzihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılmış, kesin sürede fark bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, bu hüküm taraf vekillerine tebliğ edilmiş, süresi içinte temyiz edilmeyerek...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1762 KARAR NO : 2021/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖNEN(BALIKESİR) TARİHİ : 04/01/2019 NUMARASI : 2017/612 ESAS - 2019/10 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescil KARAR : Gönen(Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Balıkesir İli, Gönen İlçesi, Taştepe Köyü, Pafta H19D10A, 176 Parsel sayılı 17.700m²lik taşınmazın 2.636,22 m²lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, taşınmazın 2.636,22 m²lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine, tespit edilen bedel karşılığında tüm takyidatlardan ari olarak T1 adına tapuya tescil ve yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; 1-Aynı kamulaştırma kapsamında ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden intikal eden ve Dairemiz denetiminden geçen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli dava dosyalarında kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlarda münavebe ürünü olarak 1. yıl kavun ve 4. yıl enginar ürünü esas alınarak değer biçildiği ve bu münavebe planının Dairemizce de kabul edildiği nazara alındığında, mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gözetilmeden taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığı kanaati uyandıran münavebe planı uygulanarak düşük bedel tespit eden raporun hükme esas alınması, 2-Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 kabulü ile az bedel tespiti, 3-Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer, konumu ve bilirkişi raporunda belirtilen objektif değer artışına etki eden hususlar dikkate alındığında, %15 oranında objektif değer artışı uygulanması...
