Hukuk Dairesi'nin denetiminden geçen aynı kamulaştırma kapsamında açılan bedel tespit ve tescil davası dosyasında mevcut Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü verilerine göre zeytinin veriminin 500 kg., ortalama toptan satış fiyatının 2,00 TL/kg. kabul edilerek hesaplama yapılıp, bedel tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Dava konusu taşınmaz sulu arazi niteliğinde olduğundan, kapitalizasyon faizinin % 4 oranında uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü suretiyle bedel tespiti, 4-Dava konusu taşınmazların konumu, bilirkişi raporlarında yazılı özellikleri gözönünde bulundurulduğunda, objektif değer arttırıcı unsur oranının % 50 olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
Kamu yararı kararı ve acele kamulaştırma kararına istinaden 2018 yılında Kamulaştırma Kanunu 27. maddesine göre yapılan bedel tespiti ve acele el koyma davası tek yanlı olarak HMK' daki tespit davası maddelerine göre açılmıştır. Ancak her ne kadar hasım gösterilerek tespit istenmişse de, keşif gününden davalılar haberdar edilmemiş ve davalılara cevap hakkı tanınmamıştır. Diğer yandan acele kamulaştırma davalarında tespit edilerek depo edilen bedel gerçek kamulaştırma bedeli değildir. Bu anlamda depo edilen bedele ayrıca ve açıkça itiraz ediyor ve depo bedelini düşük buluyoruz. Kişilerin depo bedellerini bankadan çekmiş olmaları, kamulaştırma bedelini kabul ettikleri anlamına gelmemektedir. Kamulaştırma Kanunu 27. maddesine göre yapılan bedel tespiti tarihindeki değer, kamulaştırma bedeli olarak esas alınmamalı, Kamulaştırma Kanunu'nun 10 ve 15. maddeleri uyarınca açılan huzurdaki bedel tespiti ve tescil davasının açıldığı tarihe göre yeniden değerlendirme yapılmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1- Davacı tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının KABULÜ ile, Dava konusu Uşak İli, Ulubey İlçesi, İnay Köyü, 5885 parselde davalıların murisi T14 adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile, tüm haciz ve takyidatlar kaldırılarak davacı TCDD Genel Müdürlüğü adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Tescil işleminin yapılması için Ulubey Tapu Müdürlüğü'ne daha önce müzekkere yazıldığı ve davacı idare adına taşınmazın tescil edildiği anlaşılmakla tescil için yeniden müzekkere yazılmasına yer olmadığına, 3- Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 15.279,57- TL olduğunun TESPİTİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1309 KARAR NO : 2020/1441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.07.2020 NUMARASI : 2020/30 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman İli Ermenek İlçesi Yaylapazarı - İkizçınar köylerinde koruma amaçlı imar planı kapsamında Günübirlik Turizm Tesisleri ve Mesire alanları 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1311 KARAR NO : 2020/1442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2020/32 ESAS - 2020/298 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman İli Ermenek İlçesi Yaylapazarı - İkizçınar köylerinde koruma amaçlı imar planı kapsamında Günübirlik Turizm Tesisleri ve Mesire alanları 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Vekili İstinaf Dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 1/25000 'lik imar planında olduğunu, taşınmazın emsal taşınmazdan 2,80 Kat daha değerli olduğu gibi kendisi ile açıkça çelişecek şeklide bedel tespiti yapıldığını, dava konusu taşınmazın somut emsal olarak alınan taşınmazdan %128'dan değerli olduğu gibi fahiş bir tespit yapıldığını, emsal alınan taşınmazın tek özelliğinin m2 bedeli en yüksek taşınmaz olması gerektiğini, gayrimenkulun değerleme uzmanı tarafından gayrimenkul değerleme esasları çerçevesinde bedel tespit edilmesi gerektiğini bu nedenlerle kararın kararın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasıdır. Mahkemece bilirkişi heyetinin 07/05/2018 tarihli taşınmazın arsa vasfına göre kıyası emsal yöntemine göre belirlenmiş, kamulaştırma bedeline hükmedilmiştir....
Maddesi gereğince, taşınmazın bedelinin tespiti ile kamulaştırılan kısmının müvekkili idare adına tapuya tescil amacıyla iş bu davanın açılmasına zaruret hasıl olduğunu, dava konusu taşınmazın bedelinin tespiti ile kayıt malikine ödenmesine, taşınmazın kamulaştırılan kısmının müvekkili idare adına tesciline, taşınmazın üzerinde bulunan takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, Kamulaştırma Kanununun 31/1- b maddesi göre tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak taşınmazın malın başkasına devir ve ferağ veya temlikinin önlenmesi için tedbir kaydı düşülmesini talep ettiği görülmüştür. Dava ; "Kamulaştırma (Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) " istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasındaki maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....05.2013 gün ve 2013/5113 Esas - 2013/9302 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız 4650 sayılı Yasa ile değişik Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
