Değerlendirme tarihi olan 2019 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, bir önceki yılın verileri esas alınarak bedel tespit edilmesi, 2- Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre; Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 150 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, daha düşük oranda objektif değer artışı belirleyen rapora göre bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi, 3- 7139 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişiklikler 27.11.2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2018/104- 2020/39 sayılı kararıyla kamulaştırma bedelleri peşin ödeneceğinden Anayasaya aykırılık nedeniyle iptal edilmiştir....
Değerlendirme tarihi olan 2019 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, bir önceki yılın verileri esas alınarak bedel tespit edilmesi, 2- Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre; Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 150 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, daha düşük oranda objektif değer artışı belirleyen rapora göre bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi, 3- 7139 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişiklikler 27.11.2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2018/104- 2020/39 sayılı kararıyla kamulaştırma bedelleri peşin ödeneceğinden Anayasaya aykırılık nedeniyle iptal edilmiştir....
Değerlendirme tarihi olan 2019 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, bir önceki yılın verileri esas alınarak bedel tespit edilmesi, 2- Dava konusu taşınmazların bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre; Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 150 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca daha düşük oranda belirlenen objektif değer artışına göre bedel belirlenmesi, Doğru olmadığı gibi, 3- Anayasa Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2018/104- 2020/39 sayılı kararıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Yasa ile değişik 10'uncu maddesinin sekizinci fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan "... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak...
Ancak; 1)Davacı idare tarafından fazla depo edilen 7490,82 TL’nin davalılarca bankadan çekilmişse, varsa ödenen nemaları ile birlikte davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel çekilmemişse fazla yatan bedelin birikmiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine, karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından ve acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin ek kararla bedel tespiti ve tescil davası açıldığından ödenmemesine karar verildiğinden, tespit edilen tüm bedele 09.03.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.12.2011 tarihine kadar faiz işletilmemesi, Doğru olmadığı gibi; 3)Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne...
raporundaki bedel ile mahkememizce tespit edilen bedel arasındaki fark olan 506.478,75 TL'ye ise 09.01.2019 tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ......
Değerlendirme tarihi olan 2019 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, bir önceki yılın verileri esas alınarak bedel tespit edilmesi, 2- Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre;12 nolu parselin Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 200 oranında, 13 nolu parsel için Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 140 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, daha düşük oranda objektif değer artışı belirleyen rapora göre bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; Anayasa Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2018/104- 2020/39 sayılı kararıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Yasa ile değişik 10'uncu maddesinin sekizinci fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan "... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel...
ilamı ile dava konusu taşınmaz hakkında acele el koyma kararı verildiğini, el koyma kararı verildikten sonra taşınmazın bulunduğu yerden yenileme kadastrosu geçtiğini, bu nedenle taşınmazın yüzölçümünün değiştiğini, davalı taraflarla bedel konusunda anlaşamadıklarını belirterek dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi gereğince aceledeki bedel mahsup edildikten sonra bedelinin tespiti ile kamulaştırılmasına ve davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/269 Esas sayılı dosyasından tespit edilen acele kamulaştırma bedeli olan 103.028,90- TL’nin mahsubuna, 4- Tespit edilen acele kamulaştırma dosyasındaki bedel ile bedel tespit ve tescil dosyasındaki taşınmazın arsa bedelindeki fark miktarı olan 1.180,00- TL'ye 14/01/2017 tarihinden itibaren karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 5- Tespit edilen arsa bedel farkı olan 1.180,00- TL nin karar kesinleştikten sonra kayıt maliklerine veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine, 6- Dava konusu taşınmazın takyidatlardan ari olarak hazine adına tesciline, 7- dava konusu taşınmaz kaydı üzerinde takyidat bulunması halinde hükmedilen bedele yansıtılmasına, 8- Dava konusu taşınmazın tescili için Yakutiye Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmasına, 9- Tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalının mirasçılarına ödenmesi için Vakıfbank Şube Müdürlüğüne yazı yazılmasına, 10- Yapılan yargılama giderleri toplamı 1.723,92 TL (923,80 TL keşif ücreti, 800,12 TL...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Vekili İstinaf Dilekçesinde; taşınmazın gerçek değerinin çok üstünde bedel tespit edildiğini, taşınmazın bedeli tespit edilirken ağaçların yaşları dikkate alınarak yapılan en uygun metod olan bilanço yöntemi yerine gelir metodunu kullanımlarının doğru olmadığını, taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, %70 objektif değer artışı uygulanmasının hatalı olduğunu, mahkeme tarafından tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamının davalı tarafa ödenmemesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda belirlenen bedele 520,00 TL enkaz bedeli ilave edilmesininde hatalı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasıdır. Mahkemece dava konusu yer sulu zeytinlik olarak kabul edilip, zirai gelir metoduna göre değer biçilen kamulaştırma bedeline hükmedilmiştir....
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, acele el koyma bedelinin davalı tarafa bedel tespiti ve tescil davasından önce veyahut bu dava açıldıktan itibaren 4 aylık süre içinde ödenip ödenmediği tespit edilerek, ödenmemiş ise tespit edilen bedelin tamamına, ödenmiş ise tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele dava tarihinden 4 ay sonrasından karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (acele el koyma bedeli düşüldükten sonra hesaplanan 135.079,52 TL kamulaştırma bedel farkına 29.04.2012 tarihinden karar tarihi olan 21/03/2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, (tapu kaydında haciz veya ipotek şerhi var ise kamulaştırma...
