İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1- DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE 1- a) İstanbul ili, Kadıköy ilçesi Merdivenköy Mah eski 1175 ada, 106 parselde imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen 132 m2'ye isabet eden davacıların murisi T1 ait 20,60 TL olan şuyulandırma bedelinin 979.619,40 TL artırılarak 979.700,00 TL'ye yükseltilmesine, b)979.700,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara Çorlu 7. Noterliğinin 08/04/2019 tarih 05529 yevmiye nolu veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı halde ödeme varmış gibi kısmen kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2013 NUMARASI : 2012/497-2013/380 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; 1-Dava konusu taşınmazdaki irtifak kamulaştırmasına ilişkin olarak tebliğ tarihinde ½ oranında malik olan murisleri H...'a yönelik tebligatın 13.08.1987 tarihinde davacı Ruhi'ye tebliğ edilmiş olup, dosyada mevcut veraset ilamına göre muris H.. 30.04.1983 tarihinde vefat etmiş olduğundan, muris H...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/85 Esas sayılı dosyasında bulunan tapu kayıtları ile eldeki dosyanın tapu kayıtları çelişmekte, dosya arasında bulunan şuyulandırma cetvellerinden birinde adı geçen davacının ismi hiç bulunmamakta diğerinde ise sadece isim kısmı okunabilmektedir. 1)Dava konusu İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Evren Mahallesi 46 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinden itibaren tüm tedavüllerini (tedavül sebeplerini de açıklayıcı) gösterir şekilde tapu kaydının (tapu kütüğünün tamamı okunaklı olacak şekilde) Tapu Sicil Müdürlüğünden istenildikten, 2)Dava konusu taşınmaza ait imar uygulamalarına ilişkin şuyulandırma cetvellerinin (tamamı okunaklı olacak şekilde) ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüklerinden celbedilmesinden, 3)Emsal taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtları ve resmi satış senedin Tapu Müdürlüğünden getirtirdikten, 4...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen davada ise 10.000 TL tazminatın tahsili ile kamulaştırma bedelinin arttırılması istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından tarafından sadece vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden, temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu taşınmaza ait kamulaştırma belgelerinin, tapu kayıt maliklerinden davacı ...'e tebliğine ilişkin tebligat belgesinin kamulaştırmayı yapan idareden ve ilgili noterden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davalı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin davacı ...'e hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan sorulup alınacak cevap yazıları ve belgelerinin dosyaya getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Davacılar murisi Hüseyin Bilge’ye kamulaştırma evrakının tebliğine ilişkin belgelerin davalı idareden getirtilmesinden, 2) Yenimahalle 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.01.2011 gün ve 2010/16714 Esas - 2011/2723 Karar sayılı ilama karşı, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırma bedelinin arttırılması istemli davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu ilama karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacılar murisi tapu kayıt maliki ... tarafından, davalı ... Başkanlığı aleyhine 31.05.1983 tarihinde ... 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2013/43-2013/554 Taraflar arasındaki ipoteğin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu 27053 ada, 3 parselin geldileri olan 2702, 2685, 2687, 2525 ve 2847 parsellerde davalı Maden Tetkik Arama'nın istimlak nedeniyle edinme sebebine ilişkin dayanak belgelerinin, varsa mahkeme kararlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden, 2-Dava konusu 27053 ada, 3 parselin oluşumuna ilişkin şuyulandırma cetvellerinin, ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü'nden, 3-Dava konusu 27053 ada, 3 parseldeki ipotek şerhine ilişkin dayanak belgelerinin, ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden, İstenildikten, sonra alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek...
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasına dair Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.09.2008 günlü ve 2008/177-2008/317 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 09.11.2009 günlü ve 2009/7851-2009/9812 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – ....l Müdürlüğü'nün 16.08.2012 tarih ve 13741 sayılı yazısı ile kamulaştırma belgeleri olarak acele el koyma dosyasındaki belgeler gönderilmiş ise de; bu işlemden sonra 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre bedel tespiti ve tescil davası açılıp açılmadığı sorulmasına rağmen, bu konuda olumlu olumsuz cevap verilmediğinden, Bu kere; aynı genel müdürlükten acele el koyma kararından sonra davacı taşınmaz sahibi hakkında kamulaştırma bedelinin tesbit ve tescili davası açılmış ise dosyanın, bu dosya içersine konularak, Birlikte gönderilmek üzere...
